piątek, 22 marca 2013

Anatomia manipulacji "in statu nascendi"



W związku ze skasowaniem tej notki przez adminów salonu24, daję tutaj jej rozszerzoną wersję.
W porównaniu do tej, którą opublikowałam na salonie24, zawiera one wszystkie komentarze wpisane pod notką @Breslanda, które - na salonie24 - zarchiwizował bloger @Kaczazupa, więc nie chciałam już powielać pracy p. Michała Jaworskiego.
Nauka, która płynie z cenzorskich cięć stosowanych na salonie24 jest bardzo jasna: kopiować, archiwizować, utrwalać wszystko. W wielu egzemplarzach.


20.03.2013 01:37 78

Anatomia manipulacji "in statu nascendi"






Dość rzadkie są możliwości obserwowania w trybie  “in statu nascendi” mechanizmów manipulacji informacją. Także na salonie24. Jeden z blogerów jednak zdecydował się nam wszystkim pokazać, jak się to robi.
Trzeba najpierw napisać notkę – najlepiej zawierającą wątki niejednoznaczne w swojej genezie, czy ocenie. Następnie należy pozwolić rozwinąć się swobodnej dyskusji, w której – przy oczywistych wątpliwościach i niejednoznacznościach – uwagi i komentarze dyskutantów będą bardzo zróżnicowane. Nie uprzedza się przy tym dyskutantów, że jakikolwiek wpis może zostać skasowany.
Następnie, po wielu godzinach od opublikowania notki i rozpoczęcia pod nią dyskusji, dokonuje się następującego zabiegu: notkę się pozostawia, a kasuje się całość komentarzy.
I wpisuje się je od początku, już wyselekcjonowane, już „z tezą”.
Udaje się, że dyskusja zaczyna się od początku, od nowa...
Nie przywraca się oczywiście żadnych „wrogich” i nieprzychylnych tezom autora uwag, ale jedynie te „właściwe”, wspierające go. A jeśli przy okazji można dowalić adwersarzom ze skasowanej dyskusji jeszcze mocniejszymi, nowymi „argumentami”, tym lepiej – lepiej dla autora-pałkarza.
Dobrze w takiej sytuacji jeszcze mieć uzgodnione wcześniej wsparcie innych koleżków zajmujących się pałowaniem. Wówczas cała akcja nabiera pozorów mocy, siły argumentów i jedynej, niepodważalnej racji.

Żebyśmy mogli zobaczyć wszystkie te zabiegi w wersji „live” i pooglądać sobie na bieżąco wprowadzane zmiany, mające teraz zastąpić wcześniejszą, autentyczną dyskusję jakąś starą protezą – obmyśloną już wcześniej przez kogoś doświadczonego w salonowym intryganctwie – musimy jedynie porównać dwa teksty.
Pierwszy – stanowiący kopię tej pierwszej, prawdziwej i interesującej dyskusji pod notką naszego Kolegi @Breslanda - tekst oryginalny jest na blogu @Kaczejzupy: http://kaczazupa.salon24.pl/494831,ocalic-od-zapomnienia oraz tutaj poniżej w cz. 1. Blog @Kaczejzupy polecam - m.in. ze względu na bardzo dobrej jakości zdjęcia wklejone przez Autora, których ja nie potrafię tutaj zamieścić.
Drugi tekst – już na blogu @Breslanda, gdzie jest i będzie na bieżąco ta proteza drukowana pod niezmienioną notką.
Jakie będą tego montażu efekty, oczywiście nie wiadomo. I dlatego warto się poprzyglądać kreowaniu nowej wartości na salonie: eliminacji autentycznej wymiany myśli i tworzenia w jej  miejsce atrapy. Nie łudźmy się: autor już na swój blog nie wpuści komentujących, których ocen nie podziela. Dowód na takie zamiary zamieszczam.
 Szatańska to metoda. Tym gorsza, że zmuszono (?) do jej uprawiania blogera, który nie wykazywał jakoś wcześniej cech nawiedzonego neofity; dyskutował spokojnie, merytorycznie. Ale widocznie musiał (?) „dać świadectwo” swojego nowego i pełnego zaangażowania po „słusznej” stronie.

Zakładam, że zajrzą tutaj co najwyżej osoby, które zainteresowały się losami oryginalnej dyskusji spod notki @Breslanda, więc nie daję tu żadnych skrótów ani streszczeń samej notki. Można ją znaleźć tutaj, razem z „nową” dyskusją: http://bresland.salon24.pl/494097,czerwony-lakier-i-trajektorie-glupcze

W części 1. prezentuję zarchiwizowany zapis dyskusji z bloga @Breslanda
 W cz. 2 zamieszczam jedynie komentarze uratowane przed gilotyną Autora, do dnia wczorajszego włącznie. Ku pamięci.


Cz. 1. Oryginalne komentarze pod notką @Breslanda




Komentarze do notki63 |Zgłoś nadużycie

·         Akurat tutaj sie zgadzam z profesorem Czachorem

Po co więc w ogóle robić badania, jak to proponuje prof. Czachor, liczyć skomplikowanymi metodami trajektorie, prowadzić niezwykle naukowe dyskusje na ten temat, skoro bez zdjęć i innych dowodów, wszystkie te obliczenia pozostaną w sferze wątpliwych hipotez? Czy ktokolwiek jest w stanie wyciągnąć jakieś wnioski z wystąpienia profesora na UKSW, a zwłaszcza z tego fragmentu, gdzie porównywał trajektorie YKW, FP, MJ itp.? Zauważmy, że żadna nie została negatywnie skrytykowana, wszystkie są poprawne, tylko całkiem różne!

Caly czas o tym pisze, brak zdjec , brak dowodow.
GINI 35726780 | 17.03.2013 14:09

·         @gini

Tak, ale trzeba też pamiętać to co już zostało ustalone przez ZP - tzn. trajektoria w oparciu o dane ATM (co potwierdził Lasek) sczytane z wizualizacji komisji Millera - to są przecież surowe dane (barometryczne).
Wojskowa prokuratura dobrze wiedziała co robi, udostępniając jedynie ekspertyzę ATM, w której jest już tylko interpretacja danych, bez przedstawienia nieprzetworzonych odczytów.
BRESLAND 841463 | 17.03.2013 14:59

·         @bresland

Trajektoria z animacji KBWL nie ma żadnych walorów poznawczych. Może być co najwyżej przedmiotem badań nad solidnością autorów animacji, w tym doktora Laska, jeżeli takie słowa powiedział (przydałby się link). Ten fakt jest znany od dawna i bynajmniej nie od notki Forda Prefecta, który jednak mógłby praw autorskich dochodzić. Ta trajektoria przebiega daleko od wysokości zapisanych w TAWS 35 do 37. Podobnie rzecz ma się z trajektorią ATM, która z kolei przebiega na oststnim odcinku zbyt nisko.


Nie wygląda, aby z jakąś szczególną estymą portaktował Pan kwestie merytoryczne.
KACZAZUPA 987053 | 18.03.2013 19:28

·         @kaczazupa

"Trajektoria z animacji KBWL nie ma żadnych walorów poznawczych"
&
"Może być co najwyżej przedmiotem badań nad solidnością autorów animacji,"
=sprzeczność


"... w tym doktora Laska, jeżeli takie słowa powiedział (przydałby się link)."

link

"Podobnie rzecz ma się z trajektorią ATM, która z kolei przebiega na oststnim odcinku zbyt nisko."

link
BRESLAND 841463 | 18.03.2013 23:35

·         @bresland

Pod pierwszym linkiem z całą pewnością nie ma dr Laska.
Czy drugi prelegent powiedział, że nie przebiega zbyt nisko - jeżeli tak, to w którym momencie?
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 01:05

·         @bresland

Badania na d solidnością autorów nie mają walorów poznawczych tylko dyscyplinarne - chyba że ktoś zamierza pisać pracę z socjologii, ale to za mała próbka.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 01:08

·         @bresland

Zapomniałem dopisać, że przerywana linia "wysokości ATM" to jest po przesunięciu o 1,625 sekundy na osi czasu. W czasie oryginalnym wygląda to tak.

(wykres z artykułu i referatu Marka Czachora).
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 10:22

·         Autor

"Oszacowaliśmy pieniądze i naszkicowaliśmy zadania badawcze, które naszym zdaniem powinny być zrealizowane, żeby nie była to amatorszczyzna i partyzantka."

"Niestety dotychczasowe działania „strony społecznej”, w tym Zespołu Parlamentarnego, to amatorszczyzna. "


Profesor Czachor wyjaśnia przy okazji iż:

"Przy czym i tak chwała Zespołowi i A. Macierewiczowi, że próbują"


Jest to całkiem zgrabnie sforumołowany wniosek o grant, którego podstawą jest słówko "amatorszczyzna ZP" - słówko bardziej niż tylko miłe.
Warto w tym miejscu przytoczyć ostrzeżenie minister Kudryckiej by zrozumieć w jakich realiach toczy sie ta gra.

Kudrycka, co warte podkreślenia, w przeddzień debaty smoleńskiej na UKSW, mówi o nieopdowiedzialnych naukowcach:

Zdarzają się więc fizycy, gotowi przysiąc, że tupolew został zestrzelony rosyjską rakietą w sztucznej mgle

Nieodpowiedzialne wnioski trzeba zastąpić odpowiedzialnymi. Jeszcze przed konferancją na UKSW pani minister jasno wyraziła swoje oczekiwania.

ps.

Bywalcom tego "salonu" poddaje pod uwagę jeszcze inne słowa pani minister, wypowiedziane zanim uruchomił się Michał Jaworski (kaczazupa)

"Pierwsze skojarzenia z naruszeniem etyki w nauce to plagiat, sfabrykowane badania".

Pani minister jawi się jako prorok.
NURNI 477771 | 19.03.2013 10:39

·         @nurni

Profesor Czachor podkreslil, ze sam jest amatorem, nie wyrywaj z kontekstu bardzo tego nie lubie.
To, ze Kudrycka ani Siemioniak nie dadza grosza, to jest wiadome.
To, ze w Polsce naukowcy sie boja, tez wiadomo, mowil o tym w wywiadzie, prof Binienda i taka jest smutrna prawda.
GINI 35726780 | 19.03.2013 10:46

·         jeszcze duże PS

Komisje Millera ciagnął za uszy juz prezydent Komorowski, kiedy twierdził że "naukowcom z egzotycznych krajów" trzeba wreszcie dać jakiś odpór.

Ludzie Millera wystapili kilka razy publicznie, udzielili kilku wywiadów i z zapowiadanej ofensywy - kiszka.

Pewne światło na ten brak zainteresowania podrzuconą przez Tuska i Komorowskiego robotą, rzuca tweet latorośli p Macieja Laska:

https://twitter.com/pawel_lasek/status/311382873645137920


Słowem ochota na struganie z siebie wariata jest wprost propocjonalna do nakładów. Kano, Binienda czy Szuladziński niech robią za darmo - za co otrzymują laurkę że cos tam i moze, ale to amatorszczyzna - ale póki władza nie sypnie groszem, póty będą tylko stękania.

Profesor Czachor pisze o tym jak trudno jest zmoblizować jakikolwiek zespół w PL do pracy i nie ma powodów by mu nie wierzyć. Zwłaszcza gdy minister Kudrycka jasno daje do zrozumienia kto o jakimś groszu może tylko pomarzyć.
Na pewno nie moga na ów grosz liczyć stronnicy jakiś wybuchów czy stronnicy "plagiatorów".
NURNI 477771 | 19.03.2013 11:00

·         @gini

Słowa prof Czachora o swoim amatorstwie, słowa padłe zaraz po przypisywaniu amatorstwa Zespołowi Parlamentarnemu, traktuje jako nieszcześliwy samopostrzał w kolano.
Spokojnie.
NURNI 477771 | 19.03.2013 11:12

·         @nurni

Nie zawsze sie z Toba zgadzam niestety.
Moim skromnym zdaniem, taka wspôlpraca przez ocean, ludzi, ktorzy praktycznie sie nie znaja, z ktorych kazdy, ma do dyspozycji, minimum dowodow, nie jest tym co powinno byc zrobione przy wyjasnieniu tragedii.

Ale jestem realistka wiec zdaje sobie sprawe z tego, ze dopoki bedzie rzadzilo PO, do powstania prawdziwego zespolu, ktory mialby do dyspozycji srodki na badania nigdy nie dojdzie.

Kazdy czyta co chce wyczytac, ja z tego co przeczytalam, wyciagnelam wniosek, ze prof Czachor po prostu skopal trajektorie wyrysowana przez YKW.

Z tego co wiem a nbie bede" tu o tym pisac, sa jakies zakulisowe porachunki.
Ja wypowiadam sie na temat tego co jest w salonie,co czytam w wywiadach.
GINI 35726780 | 19.03.2013 11:23

·         @nurni

Wydaje mi się, że to już jest nie do realizacji.
BRESLAND 841463 | 19.03.2013 11:25

·         nurni

Profesor Czachor pisze o tym jak trudno jest zmoblizować jakikolwiek zespół w PL do pracy i nie ma powodów by mu nie wierzyć. Zwłaszcza gdy minister Kudrycka jasno daje do zrozumienia kto o jakimś groszu może tylko pomarzyć.
Na pewno nie moga na ów grosz liczyć stronnicy jakiś wybuchów czy stronnicy "plagiatorów".
NURNI477756 | 19.03.2013 11:00

To samo mowil w wywiadzie u Swirskiego profesor Binienda.

Posluchaj pouczajace.
Ale Biniendy nie bedziesz odsadzal od czci i wiary.
GINI 35726780 | 19.03.2013 11:28

·         @gini

"Profesor Czachor podkreslil, ze sam jest amatorem"

Uważam, że takie określenie samego siebie w przypadku profesora nie było szczere.
BRESLAND 841463 | 19.03.2013 11:28

·         @bresland

Nie bardzo rozumiem, dlaczego nie bylo szczere,chyba, ze uwazasz, ze YKW, jest profesjonalista w kazdym calu, tylko dlatego, ze jest profesorem i fizykiem.
GINI 35726780 | 19.03.2013 11:35

·         @nurni moze przeoczyles

GINI 35726780 | 19.03.2013 11:35

·         @nurni 11:12

Dokładnie. Swój komentarz z 11:28 napisałem, przed przeczytaniem Twojego.
BRESLAND 841463 | 19.03.2013 11:40

·         Moja stara notka

http://czarownica.salon24.pl/364101,polscy-fizycy-sie-obudzili-troche-pozno-ale-coz-robic
GINI 35726780 | 19.03.2013 11:41

·         @gini 11:35

Bo profesor nie jest amatorem.
BRESLAND 841463 | 19.03.2013 12:03

·         @bresland

Cały czas patrzę na ostatnie akapity Twego wątku, te w punktach.
To dzięki Tobie przypomniałem sobie jakie oczekiwania wobec środowiska naukowego zostały publicznie sformułowane przez minister Kudrycką jeszcze przed konferencją na UKSW, oczekiwania sformułowane przez tych - którzy (jak znów przytomnie przypominasz) mogą wyselekcjonowac jakieś dane i jakies pieniądze. Albo nie dać tak jednego i drugiego.

Pani minister Kudrycka złozyła mglistą (jak wszystko u ludzi Tuska) ofertę. Zaoferowała na razie status etycznego naukowca, a kto wie czy nie przejście (jak u kolarzy ale predzej bokserów) przejście na zawodowstwo.
NURNI 477771 | 19.03.2013 12:04

·         @bresland

Nie jest amatorem?A wiec pewnie ma na koncie wyjasnionych kilka katastrof, jak nasz poczciwy YKW.

Wlasciwie wystarczy byc fizytkiem, i juz mozna mowic , ze jest sie profesjonalista, tym bardziej, ze dostep do dowodow jest mizerny.

A na prawdziwe badania, ktore wymagaja srodkow nie ma szans.
GINI 35726780 | 19.03.2013 12:12

·         @gini

Po tym jak MMC odpowiedział Pani, ja jemu odpowiedziałem, że aż tak sceptycznie nie oceniam możliwości nieżalenych środowisk naukowych. Anonimowi blogerzy wykonali całkiem sporo pracy.
Kilka razy odsłuchiwałem referatu MMC z 05.02 ale dopiero w tej notce zwróciłem uwagę na "...ja mam 15 min." i to nie przy pierwszym czytaniu. To może być jeden z kluczy do zrozumienia dlaczego polskie środowisko naukowe dystansuje się od ZP - bo ZP dba o to, żeby ten dystans powiększyć. Nie będę powtarzał, kto jest za to odpowiedzialny. Nowym tego przejawem jest polowanie na czerwony lakier - nie wiem, jakim cudem Martynce i Markowi Dąbrowskiemu udało się uniknąć zaliczenia w poczet "kolejnej grupy kłamców smoleńskich 2". ZP udało się postawić dużo sensownych kwestii (niektóre możliwe do postawienia zostały pominięte). To jest możliwe środkami amatorskimi. Niestety ZP poszedł w kierunku formułowania całościowego scenariusza. To by jeszcze nie było nieszczęściem - nieszczęściem jest dążenie do przedstawiania go jako pewnego, czy prawie pewnego - taki scenariusz przy istniejących dowodach może być nieosiągalny nawet dla profesjonalistów najwyższej światowej klasy.

Jeżeli chodzi o rozważania teoretyczne - teoria do eksprymentu zawsze ma się tak, że próbuje opisać najszerszą gamę faktów znanych. Równocześnie wskazuje, jakich faktów dla jej potwierdzenia lub zaprzeczenia należy szukać. W tym sensie symulacje są potrzebne.

Badania w Polsce - na podstawie tego, co mówiono w Kazimierzu i na IKS przewiduję, iż w ramach badań statutowych - bez grantu - zostanie w najbliższym czasie zrobiona symulacja zachowania samolotu po utracie kawałka skrzydła ze "smoleńskim" kątem natarcia (prof,Żyluk, prof. Kowaleczko) oraz symulacja kolizji skrzydła z brzozą (prof.Błaszczyk, prof.Niezgoda, dr Morka).

Nie używałbym "skopał" - już było "Morka skopał Biniendę" - obaj panowie mogli by się kiepsko poczuć w roli kopaczy.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 12:26

·         @gini

A na prawdziwe badania, ktore wymagaja srodkow nie ma szans.
==

Przede wszystkim to radzę pożegnac się z optyką prof Czachora iz prawdziwych badań do tej pory nie było. To jest chyba jakieś osobiste zdanie pana profesora.

Wiesław Binienda (nie wiem po co linkujesz mi do YT, chyba zakładając że ja moge coś przeoczyć) w Lublinie przypomniał że miesięczne utrzymacie tzw "basenu narodowego" kosztuje wiecej niz byle grant dla polskich naukowców, którzy mieli by się zająć najwiekszą (wg uchwały Sejmu RP) polska tragedią ostanich dziesięcioleci.

Roczną, piecioletnią (nie swoje wydają) wartość utrzymania "basenu narodowego" oni by natychmiast wyasygnowali gdyby ktos im złozył wiarygodne gwarancje że 10.04 mają juz z głowy. Trafnie Bresland przypomina tu marzenie Donalda Tuska by był choc jeden dzień bez Smoleńska.

To warte wszelkich pieniędzy i wszelkich operacji kombinowanych.
NURNI 477771 | 19.03.2013 12:33

·         @nurni

Wg Ciebie naturalnie wszystko juz przebadano, no to moje gratulacje.
Po co w takim razie ja sie upominam o wrak i zdjecia.

Przeciez nie bronie nigdzie tuska, wiem, ze na badania nie da zlamanego Szelaga.
Dlatego uwazam, ze trzeba szukac sojusznikow, a nie atakowac kazdego, to nie zacheci innych.

Ale robcie sobie co chcecie, ja niestety zostaje przy swoim zdaniu.
Z tej prezentacji profesora Czachora mozna wyciagnac duzo pozytywow, dlaczego wyciaga sie negartywy, nie wiem, i nie uwazam, by to bylo dobre dla wyjasnienia tragedii.

GINI 35726780 | 19.03.2013 12:43

·         @autor

Z tego co rozumiem wszyscy sa zgodni z ksztaktem trajektorii. Problem jest gdzie ja zachaczyc. Skoro nie ma zgody gdzie ja zachaczyc to dlaczego jest zgoda ze wlasnie taki a nie iny ma ksztalt?
WLODEK K 0691 | 19.03.2013 12:55

·         @wlodek k

Proszę przeczytać dokładnie notkę.


PS
Nie mogę teraz szczegółowo odpowiadać, zrobię to wieczorem.
BRESLAND 841463 | 19.03.2013 13:08

·         @nurni

"Pierwsze skojarzenia z naruszeniem etyki w nauce to plagiat, sfabrykowane badania". - jeżeli pierwszy raz usłyszał to od minister Kurdyckiej, to już niczemu nie można się dziwić.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 13:11

·         @bresland "19.03.2013 13:08"

Niepotrzebnie odsłonił Pan kulisy:-). Ja mógłbym odpowiedzieć, ale poczekam, aż słonce przewędruje w stosowne miejsce.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 13:20

·         @gini

Z tej prezentacji profesora Czachora mozna wyciagnac duzo pozytywow, dlaczego wyciaga sie negartywy, nie wiem, i nie uwazam, by to bylo dobre dla wyjasnienia tragedii.
====

Sam pan profesor Czachor, oprócz zdumiwajacego głosu i to z pozycji amatora: iz ZP to amatorszczyzna - wręcz prosi by im wiecej pytań tym lepiej. Im wiecej scenariuszy, trajektorii, tym lepiej.

Sa to pytania typowe dla przedwojennego intelektualisty - tacy kiedys byli, przypadkiem w tych czasach pani Kudrycka mogłaby wówczas ino otwierać drzwi i przyjmować płaszcze na przechowanie.
Słowem tacy kiedyś byli i ja ten nonkonformizm profesora Czachora zuważyłem juz na pierwszej konferencji smoleńskiej. To nie musi byc złe, choc pamietam że wszyscy anodinowi sprowadzili ówczesną konferencje do wykładu prof Czachora. Jakby nie było tam innych.

Nie mam wyrobionego zdania co do najnowszych wystapień profeosra Czachora, oprócz tego że są zdumiewające. Zwłaszcza w kontekscie własnych osiagnieć, co przecie profesor Czachor uczciwie przyznaje - ale tu trzeba by mieć w ręku cos wiecej niż widoki na przychylność pani minister Kudryckiej.

Okupione zapewnieniami że ja bym to zrobił lepiej, ale moi doktoranci (!) musza za cos zyć.

Dziwne.
NURNI 477771 | 19.03.2013 13:22

·         @kaczazupa 19.03.2013 13:11

Juz ustalismy że głebokie wzburzenie zachowaniem Kano nastapiło PO a nie PRZED wystapieniem minister Kudryckiej. Niech się koordynator nie czepia, niech sie uspokoi.

Znakomita praca Breslanda, świetne zestawienia.

kto wie, moze w tym wątku pan profesor Czachor zechce sie wypowiedzieć.
NURNI 477771 | 19.03.2013 13:32

·         @nurni

http://niepoprawni.pl/blog/2140/profesjonalisci-dra-laska-w-akcji-2012

A ja polecam te notke.

Normalne,ze ludzia musza zyc, Ty pracujesz za darmo, i zyjesz powietrzem?

Dla mnie nie ma w tym nic dziwnego moj drogi.

Mozna czepic sie jednego slowa "amatorszczyzna" i tak sie go trzymac jak tonacy brzytwy.

Mozna atakowac kazdego, pomijajac wszystko,mozna stac i tupac jak dziecko, "nie jestem amatorem" jestem profesjonalista.

Prof. Czachor zadał kolejne pytanie:
Jak Komisja interpretuje zapisy radiowysokościomierza, którego odczyty najwyraźniej przeczą hipotezie o obrocie samolotu - w miejscu, w którym zdaniem Komisji samolot miał być obrócony o 120 radiowysokościomierz patrzyłby w górę, a tymczasem zarejestrował odległość od ziemi 17 m.
Okazało się, że członkowie Komisji nie potrafią tego wyjaśnić. Po prostu, uznają, że przy wielu zapisanych parametrach, zawsze znajdzie się jakiś, który jest bez sensu. W tym przypadku odczyt wysokościomierza nie pasował do reszty informacji, więc go po prostu zignorowali.

Mozna naturralnie szukac wszedzaie wrogow, zamiast szukac sojusznikow ja uwazam, ze ta droga daleko sie nie zajdzie.

Ale to juz nie moja sprawa.



,
GINI 35726780 | 19.03.2013 13:38

·         @gini

Mozna naturralnie szukac wszedzaie wrogow, zamiast szukac sojusznikow ja uwazam, ze ta droga daleko sie nie zajdzie.
==

No to wszystkiego dobrego na nowej drodze zycia!

Przepraszam Cie Gini, mysle że troche nie nadążasz, choć przekonujesz że chciałabys dobrze.
Pamietasz jeszcze co Ci pisałem gdy uruchomiło się najzdolniejsze pudło rezonansowe pani minister Kudryckiej? Pisałem jedno: spokojnie.

Mnie akurat zdumiały inne słowa profesora Czachora:

"Kierownik drugiego zespołu powiedział, że bez dostępu do danych samolotu (detale skrzydła itp.) w najlepszym razie uzyskamy „to co Binienda”. /../I zakończył, że „może kiedyś uda nam się udowodnić jak te sukinsyny to zrobiły”."

Nie przypominam sobie żadnych "sukinsynów" w zadnym wystapieniu publicznym (czy poście) ekspertów wskazanych przez profesora Czachora jako amatorzy.

To jakies dziwne puszczanie oczka przy okazji opisów starań o grant, grant który wykaże "amatorszczyzne ZP".

Spokojnie..

NURNI 477771 | 19.03.2013 14:11

·         @nurni

Niech nureń uwierzy - etyka badawcza i prawa autorskie sformułowane zostały na długo przed minister Kudrycką.

Bresland jakoś dziwne ma klopoty z ofpowiedzią na techniczne pytania - czekamy z zapartym tchem na "latorośl", która w sprawie trajektorii była już się wypowiadała.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 14:20

·         @nurni

Dlaczego na nowej drodze?Uwazasz, ze mam wbrew sobie atakowac kazdego , kogo mi wskaza?

Musialabym zaczac od siebie bo z wieloma stwierdzeniami profesora Czachora sie zgadzam.
Pudlo rezonansowe to pudlo rezonansowe, nie mieszaj.
Juz to tlumaczylam, w swojej notce , poza tym nie cierpie co podkreslam raz jeszcze wyrywania z kontekstu.

To taka brzydka sztuczka erytystyczna drogi Nurni.

Ja jestem bardzo spokojna, dopatrywnie sie w kazdym slowku, ataku na ZP to dla mnie jest fymowanie.

Zastanawiam sie czy ktorys z naukowcow, z Polski,n bedzie sie chcial teraz w ogole wypowiadac, bo po co ma obrywac z dwoch stron i na dodatek, udowadniac, ze nie jesdt wielbladem.

Dopuszczam roznice zdan miedzy naukowcami, jak kiedys napisal mi Marek Dabrowski nawet trolle bywaja czasami pozyteczne.

Naturalnie w nie za duzej ilosci, gdzie trzeba non stop prostowac te same bzdury jak u Martynki.

Tego grantu raczej profesor nie otrzyma, , co chyba wyraznie wytlumaczyl.

Nie odniosles sie dop tego co pisalam wczesniej, do braku dowodow, zdje dokumentow, nie odniosles sie do prostego stwierdzenia, ze ludzie musza jesc.

Co wydalo ci sie jakas dziwna zachcianka.



GINI 35726780 | 19.03.2013 14:28

·         @kaczazupa

Niech nureń uwierzy - etyka badawcza i prawa autorskie sformułowane zostały na długo przed minister Kudrycką
===

Nie ma żadnej chyba potrzeby by "nureń" wierzył, panie koorynatorze.

Ja tylko przypomniałem całkiem suchy fakt: minister Kudrycka przy okazji ustawiania do pionu polskiego środowiska naukowego poczyniła uwagę że pieniązki (czyli czesto i byt) będą albo nie nie bedą.
Im bliżej brzozy tym lepiej. Im bliżej zamachu tym dla akademików gorzej.

Sygnał minister Kudrycka wysłała zanim na UKSW zebrali się się ci do których był on adresowany.
NURNI 477771 | 19.03.2013 14:42

·         @gini

Ja jestem bardzo spokojna
===

To dobrze. Choc jak pamietasz wiele lat temu radziłem sobie i w sytuacjach gdy było inaczej.

To jest bardzo ważny wątek. Tak naprawde adresowany wprost do profesora Czachora.

Pomysł na "zawodowy" zespół którego celem byłoby osmieszenie tez ZP powstał i został wyartykułowny na szczytach tej władzy.
Nie zyskał jakiegos specjalnego odzewu, bo tourne Laska po miediach to jednak mało. Chyba też dane które ma swym posiadaniu tzw "prokuratura wojskowa" to całkiem gorący kartofel.

Słowem na te chwile ani danych ani tym bardziej pieniązków, które koordynator Kaczazupa nazwałby od razu czystymi, etycznymi - baa państwowymi ergo neutralnymi.
NURNI 477771 | 19.03.2013 15:03

·         @nurni

Nurniu, wykonywany przez mnie zawód wyklucza świadczenie odpłatynych usług w jakiejkolwiek innej dziedzinie.
Nureń roztacza przed czytelnikami wizje jakiegoś koordynownego spisku z minister Kurdycką w tle, podczas gdy to z jego wypowiedzi można wyczytać, iż bynajmniej nie jest tylko blogerem. Ja na razie na podstawie jego działań mogę sformułować kilka tez.

Najpierw fakty, na podstawie których owe przypuszczenia opieram:
1. Nureń wielokrotnie z dumą wyrażał przekonanie, iż moje, do tej pory osoby bądź co bądź dostarczającj ZP opracowań, interwencje, aby z publicznej awantury pewne tematy wycofać, okażą się bezskuteczne, Interwencje dotyczyły na początku mieszania do awantury osób trzecich, potem pomawiania mnie o współpracę. Nie mam na myśli emocjonalnych epitetów, tylko bardzo konkretne pomówienia.
2. Nureń z premedytacją uczestniczy w rozszerzaniu grona osób zamiesznych w awanturę. Najpierw był to prof. Czachor, potem prof. Witakowski, potem minister Macierewicz. Nazwisko Czachor wprowadziła wprawdzie Gini z polecenia Nowaczyków, ale to nureń pilnuje, aby temat nie wygasł. Gini jest też pilnowana, żeby przypadkiem nie zostawiła sprawy w spokoju, na co kilka razy miała widoczną ochotę.
3. Zdanie "Tak naprawde adresowany wprost do profesora Czachora potwierdza iż nureń reprezentuje kogoś znacznie wyżej niż Mariusz Molik stojącego. Cała notka nie jest oczywiście autorstwa Breslanda, skoro z odpowiedzią na pytanie techniczne wstrzymuje się do czasu uzyskania podpowiedzi z innej strefy czasowej.

Teraz tezy:
1. Nureń jest bezmyślnym i szalonym pałkarzem gotowym spałowac sedes, na którym siedzi.
2. Nureń jest wynajętym przez śródowisko czerpiące korzyści z działalności dr Nowaczyka pałkarzem, którego zadniem jest pacyfikowanie wszelkich odstępstw od wiary w wyzwolicielską misję doktora KaNo. W tym przypadku zupełnie nieproporcjonalaną reakcję na moje uzasadnione oskarżenie dr Nowaczyka o plagiat można tłumaczyć tylko tak, iż dr Nowaczyk ma swiadomość nadciągającego upadku jego mitu badacza i zamierza utonąć w znakomitym towarzystwie ministra Macierewicza jako ofiara spisku, który ja miałbym uknuć, a nie jako ofiara własnej niekompetencji połączonej z chorobliwymi ambicjami. Na to mogłoby wskazywać kierowanie przez nurnia zaiteresowań czytelników ku aspektom finansowym i stawiałoby pod znakiem zapytania społeczność działań dr Nowaczyka - mielibyśmy do czynienia z projekcją.
3. Nawet boję się o tym myśleć.
4. Nureń, wykorzystując mitomaństwo Nowaczyków, celowo miesza w awanturę coraz szersze kręgi, aby skompromitować ZP.
Tezy 1, 2 i 4 mają jeden wspólny mianownik - z całą pewnością nie przysparzają autorytetu i chwały ZP.

Ps. Przypominam - początek awantury to moje stwierdzenie, iż dr Nowaczyk dopuścił sie plagiatu - możliwy koniec to jego krótkie sprostowanie. Sprostowanie było przede wszysktim możliwe jako spełnienie mojego żadania jego zamieszczenia i wtedy żadnej awantury by nie było, a sprawę zauważyłoby nieporównywalnie mniejsze grono osób.

PPs. Blogerzów, których zakulisowo poddano zabiegom "medycyny najbardziej niekonwencjonalnej" - Breslanda i Sceptycznego Wierzyciela (Henryka Urbana odpuszczam - to dziwadło rzadko kiedy wiedziało, co się koło niego dzieje, a obecnie jest pewnie zajęte modłami w intencji strawienia gulaszu) namawiam do stuknięcia się w czoło. Zgodnie z zasadą zachowania momentu pędu może to wprawdzie wpłynąć na ruch Ziemi, ale dotychczasowe doświadczenie mówi, iż do katasrofy kosmicznej nie doprowadzi ( to cytat, ale nie pamietam z kogo - być może Kisiela). Ci blogerzy mogliby na przykład zwrócić uwagę, jak nureń przekłamuje u Henryka Urbana moje zdnanie, iż Urban pomówił MMC i mnie o "bezpieczniactwo" w zdanie, jakobym to ja pomówił MMC. Jeżeli boją się takich metod nurnia, to nie najlepiej świadczy o ich klasie blogerskiej i powinni swoje zainteresownia skierować w stronę blogów o gotowaniu i robótkach ręcznych. Innych czytelników zachęcam do odszukania samokrytyki Breslanda u HU - takie rzeczy można zobaczyć już tylko w filmach o czasach, w których nawet mnie nie było danym żyć świadomie.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 16:57

·         @nurni

Co do kaczejzupy ja nie mam zludzen, profesora Czachora na podstawie jednego zdania oskarzac nie bede, bo jutro ktos to samo zrobi z moja wypowiedzia, czyli wytnie cos z kontekstu i zrobi ze mnie wroga ludu.
Jezeli, znajde wypowiedzi profesora, ktore mi sie nie spodobaja to nie zamierzam o tym powiadomic, jak do tej pory, takowych nie widze, nie widze, tez, tuskoidow, dajacych kase.

Upominanie sie o dowody o zdjecia, jak tez o wrak i reszte uwazam za cos normalnego.
Dlatego pisze o tym od dawna.

„to było tak dopasowywane…, czyli w tym minimalnym punkcie – brzozy…, to można porównać z literaturą…, i to się zgadza, tak więc to jest (ja uważam) taki punkt dla Michała Jaworskiego, że to co on robi, robi po prostu sensownie” – o zgodności obliczeń trajektorii 6.04.2010 Michała Jaworskiego z literaturą (tutaj akurat obliczenia MJ dla 10.04 się nie zgadzają z przyjętą przez komisje trajektorią)
„chciałbym przyjrzeć się jeszcze jednej trajektorii, która zrobiła w sumie no bardzo dużą karierę, z różnych powodów…, czyli to jest trajektoria mniej więcej taka jak Michałowi Jaworskiemu wychodzi…, czyli to też (ja uważam) jest punkt dla Michała Jaworskiego…,


wychodzi jakoś bardzo podobnie jak jemu” – o trajektorii prof. Artymowicza
„ten model, który on zakłada troszkę szybciej idzie do góry niż, … troszeczkę optymistyczna trajektoria” – o trajektorii prof. Artymowicza
„z tym, że można manipulować trochę wysokością…, trochę kształtem tej krzywej, one mogą być bardzo różne, a cały czas się zgadzać z tymi danymi eksperymentalnymi” – o trajektorii prof. Artymowicza

Tutaj akurat Artymowicz dostal lanie.

Więc może od razu sformułuję kilka wniosków - takich końcowych, że tak powiem, żeby było wiadomo do czego zmierzam. Więc po pierwsze uważam, że komisja założyła z góry tylko jeden scenariusz katastrofy (to jest oczywiste, że założyli tylko jeden), natomiast na podstawie danych, które posiadamy (wszystkich danych), nie jesteśmy w stanie stworzyć jednego scenariusza, nie tylko katastrofy, ale samego ruchu samolotu. Zależy jak się na to patrzy, które dane się bierze pod uwagę, jakie kryteria się przyjmuje, to wychodzą różne trajektorie. Oczywiście więc, to powinno było być zrobione przez komisję, a nie zostało. zrobione.

15 cie minut to naprawde malo czasu, ogladalam wystep Pani Biniendy, ktora zerkala na zegarek czy zostalo jej jeszcze troche czasu, brak pytan brak dyskuji, to duzy mankament moim zdaniem.
GINI 35726780 | 19.03.2013 17:11

·         @gini

Gini,

Jest na YT wykład profesora Biniendy, w nabitej ponad mozliwosci sali w lublińskiej politechnice. Jak się dobrze poszuka - zamiast tkwić na s24 - to sa wręcz trzy takie relacje.

Arcyciekawa jest odpowiedź pani Marii Szonert-Biniendy na pytanie "z sali" o to czy profesor Binienda płaci podatki w Polsce. Pytania z sali to temat na inny wątek - w tym przypadku trzeba posłuchac odpowiedzi pani Marii.
W kontekście całkiem śmiałej tezy profesora Czachora iż tu amatorstwo i badanie raczej nie tego co trzeba.

Wiem że koordynator nie tylko minister Kudryckiej, łowca plagiatorów oraz głów wszelakich wysmażył do mnie post. Zaraz przeszytam, nie pali sie.

Za to palenie głupa przy okazji prób stworzenia nowego zespołu który spodobałby sie władzy uosobionej w Kudryckiej, to cos na czym trzeba zatrzymać wzrok.

Kto chciałby ekspertów państwowych, w przeciwieństwie do tych anty? - pyta Bresland i jest to pytanie naprawde frapujące.
NURNI 477771 | 19.03.2013 17:45

·         @kaczazupa panie ruski dezinformator

Nie wprowadzilam nazwiska Czachor z niczyjego polecenia.

To, ze ty wykonujesz polecenia, nie musisz nikogo przekonywac, jednak nie wszyscy, to robia.
Wiec przestan klamac.
Co do nazwiska Witakowskiego, to Ty sie o nim rozpisywalesz w swoich notkach nikt inny.
GINI 35726780 | 19.03.2013 17:46

·         @nurni

Ja pisalam o pytaniach z sali na UKSW, nie doczyta&les?
Znow czepiasz sie slowka "amatorstwo", chociaz wyzej, opisywal profesor Czachor prace doktorantow Biniendy, to pomijasz.

Oni nie mogą robić tego "po godzinach", a muszą coś jeść, często mają rodziny. Prof. Binienda w początkowej fazie badań miał, o ile pamiętam 5 doktorantów z Chin, którzy przez chyba 5 miesięcy zajmowali się dzień i noc jedynie wklepywaniem danych skrzydła w komputer. Po paru miesiącach miał pierwsze, bardzo zgrubne wyniki, które pokazał we wrześniu 2011. Oczywiście badania były bardzo wstępne, natychmiast nie zostawiono na nim suchej nitki, że nie uwzględnił tego czy tamtego. Niemniej kosztowało go to, jak sam kiedyś powiedział, ok. miliona dolarów.

To nasz milusinski kaczazupa twierdzi, ze nie trzeba badan, nie trzeba srodkow, wystarcza badania porownawcze katastrof plus warsztaty.

Jezeli powstanie Zespol alternatywny do ZP i znajdzie sie w nim profesor Czachor, wraz z astrofizykiem Proszynskim i Laskiem, to ja wtedy bede mogla, krytykowac.
Na razie niestety nie mam za co.

Musialabym wystapic z solidna samokrytyka, a nie zamierzam.

GINI 35726780 | 19.03.2013 18:01

·         @gini

Nie wiem czy "kaczazupa" jest "naszym milusińskim". Wiem że gdy odbanował tak Ciebie jak i mnie to tylko jedno z nas poczuło sie tym wyróżnione.

"Ja pisalam o pytaniach z sali na UKSW, nie doczyta&les?"

Ja napisałem o tym ze "pytania z sali" to temat na oddzielny watek i jakos wiem to i bez Twoim postów.

Przepraszam Ciebie. Nie róbmy niepotrzebnego zamieszania w wątku naprawde ciekawym.
NURNI 477771 | 19.03.2013 18:25

·         @nurni

Nie wiem czy "kaczazupa" jest "naszym milusińskim". Wiem że gdy odbanował tak Ciebie jak i mnie to tylko jedno z nas poczuło sie tym wyróżnione.

Hahaha juz jestem wrogiem ludu!!!
Pisze u kaczejzupy, a na dodatek u Artymowicza, jak niewiele potrzeba by trafic na liste nieprawomyslnych)))
GINI 35726780 | 19.03.2013 18:35

·         @bresland

Wedle relacji profesora Czachora ów reklamowany lakier na brzozie (czy inne mazidło) to cos co jeden z jego pracowników, przy pomocy prostego programu, osmieszył bezpłatnie jak ten program którym sie posługiwał.

Brak jest w sieci relacji z wykładu Marka Dabrowskiego, wykład miał miejsce tuż po prezentacji profesora Czachora.

Marek nie analizował zdjęć z którymi mozna zrobic niemało - ZWŁASZCZA gdy nie wie się kto i kiedy je wykonał. Marek Dabrowski pochylił sie nad oficjalnym ruskim dokumentem, który pasował do tak ówczesnej jak bieżacej legendy mniej niż słabo.

Pomysł by badać "czerwone slady" na kultowej brzozie, wydaje mi sie całkiem rewolucyjny.
Ciekawe czemu nie badać zupełnie rewolucyjnego rozkładu szczątków o czym mówi dr Szuladziński, ciekawe czemu nie pochylić się nad pracą profesora Obrębskiego, ciekawe czemu tzw "prokuratura wojskowa" pilnuje jak oka w głowie by w sekcjach zwłok nie uczestniczyli eksperci wskazani przez rodziny ofiar, wreszczie ciekawe czemu gdy tylko wzniesiemy się ponad tę brzozę to rząd w którym jest i pani Kudrycka natychmiast kasuje redakcje w miare niezależnego dziennika.

Mniej wybuchów sugeruje pani minister Kudrycka.
NURNI 477771 | 19.03.2013 18:54

·         @nurni

Mniej wybuchów sugeruje pani minister Kudrycka.
NURNI477768 | 19.03.2013 18:54
link nadużycie odpowiedz


Manipulujesz w chamski sposob, i to mi sie nie podoba kolego Nurni.

Robisz to samo co kaczazupa, on sugeruje, ze ja jestem sterowana przez Nowaczykow, ty sterujesz, ze Czachor jest sterowany przez Kudrycka.
Dowod?Kudrycka cos tam powiedziala, a profesor cos chce badac w przeciwienstwie do kaczejzupy, ktory nie chce badac wystarczy mu porownac i poga&dac na jakichs warsztatach.


Czy sam fakt, ze profesor, stwierdzil, ze MAK manipulowal jest naganny?

No straszne jest to badanie sladow, lepsze tylko bylo Klichowe walnelo i sie urwalo.

Przestaje mi sie to wszystko podobac.

Ja nie zamierzam brac udzialu w linczu na kims gdy nie mam dowodow.


GINI 35726780 | 19.03.2013 19:07

·         @gini

"ze nie trzeba badan, nie trzeba srodkow, wystarcza badania porownawcze katastrof plus warsztaty." - nie twierdzi, że wystarczą badania porównawcze i warszaty, tylko że są tak samo potrzebne.

Prawda jest taka, że eksperyment, w tym zdarzenie, które już zaistniało, czyli na przykład twarde fakty z rejestratorów, zdjęć, oględzin i badań może skasować każdy wynik teoretyczny. Odwoływanie się do innych zdarzeń, ich analiza i porównywanie to metoda stosowna w całej nauce i z tym nie ma co dyskutować, a tym bardziej oburzać się.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 19:18

·         @gini

"Nie wprowadzilam nazwiska Czachor z niczyjego polecenia." - he,he,he.
Cały dzień hagiograf Nowaczyków raczy nas komunikatami z ich powrotu do domu, a kiedy już obwieszcza, że wrócli, kometatorka, która mieszka w Brukseli, w Warszawie nie była, a referat MMC dopiero zamierzała obejrzeć, pisze serię pani komentarzy o tym, jakoby MMC wygłaszał za mnie referat.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 19:26

·         @kaczazupa

Durniu, nie trzeba byc w Warszawie zeby wiedziec co sie tam dzieje.
A twoja reakcja na kazde wspomnienie nazwiskaé Czachora zaczna sprawiac, ze zacznam miec watpliwosci, im wiecej podskakujesz, im wiecej mnie oskarzasz, tym wiecej mam watpliwosci do tej prezentacji.

Idz lepiej pomoz Artymowiczowi bo wyraznie sobie nie radzi, zaczal Anodinie wytykac plagiat, bo on juz przeciez 11 go kwietnia znal przyczyny.

Zarzucaja mu biedakowi matactwa, potrzebuje wyraznie obrony.
GINI 35726780 | 19.03.2013 19:33

·         @nurni

"pyta Bresland" - nie róbcie cyrku.
Jakby Bresland był autorem notki, to nie musielibyśmy czekać do wieczora na jego odpowiedź w sprawie tego pytania "Skoro nie ma zgody gdzie ja zachaczyc to dlaczego jest zgoda ze wlasnie taki a nie inny ma kształt?"
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 19:33

·         @gini

Ja nie zamierzam brac udzialu w linczu na kims gdy nie mam dowodow.
==

Ponownie witam na nowej drodze zycia!

To nie moja wina że sprawa znów Ciebie przerasta.

Chcesz dobrze, ale wg mnie dobrze przede wszystkim dla siebie.
W tym wątku o to dość trudno. Watek stwaia istotne pytania. Nie jest linczem.
Raczej otwiera oczy, przynajmniej moje.

Jeśli chcesz rozwinąć się to otwórz oddzielny wątek pt. "Manipulujesz w chamski sposob, i to mi sie nie podoba kolego Nurni."

Będę. Pogadamy.
NURNI 477771 | 19.03.2013 19:35

·         @gini

"nie trzeba byc w Warszawie zeby wiedziec co sie tam dzieje." - to od kogo Pani tę "wiedzę" o przekazniu referatu zaczerpnęła?
Kto i co widzał?
Kto i co słyszał?
To są bardzo proste pytania. Przekazywana przez Panią "wiedza" szkluje dwie osoby - MMC i mnie. Personalia szkalowanych osób są znane więc albo jest Pani insynuatorką, albo będzie miała odawgę źródła informacji wskazać i te żródła zechcą odpowiedzieć na moje pytania.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 19:43

·         @gini

"sprawa znów Ciebie przerasta."
"Będę. Pogadamy."

- a nie mówiłem - dac sobie spokój, bo czeka wizyta w gabinecie medycyny najbardziej niekonewncjonalnej.
I niech Pani zgaduje - nureń to 1,2,3,4 z "19.03.2013 16:57" ?
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 19:48

·         @kaczazupa 19.03.2013 19:33

Spokojnie Kaczazupo. Nie pali sie.
Niech koordynator spokojnie przyglada sie temu wątkowi.

Bresland żadnego cytatu nie sfałszował.

Ciekawe natomiast kto profesora Czachora wkręcił w ten cyrk. Musi to byc ta sama osoba, panie "koordynatorze", która go wkreca w legitymacje waszego "szkolnego kolegi".
Z SB.

Czy mógłby pan koordynator zainteresowac tym wątkiem pana profesora Czachora?
NURNI 477771 | 19.03.2013 19:51

·         @nurni

Znow mnie przerosla, doprawdy, Ty za to zawsze na posterunku.
A w czym ja tu chce dobrze dla siebie?

Czy ja tu od pônad dwoch bronie gdzies siebie?


Znow chamsqka podla insynuacja,Gini mla stanac w szeregu i atakowac bo inaczej gini jest be.

Nie wiem czy "kaczazupa" jest "naszym milusińskim". Wiem że gdy odbanował tak Ciebie jak i mnie to tylko jedno z nas poczuło sie tym wyróżnione.

A to nie jest chamska manipulacja?
Gdzie ja potraktowalam to jako wyroznienie, panie snajper 33.

Cos Ci jeszzcze przypomne, kiedys sprzeciwilam sie oskarzaniu Scana autorem kolazu okazal sie kto inny, pan profesor wiesz skad.

Tego dowiaedzaalam sie po latach.

Teraz wstrzymam sie z ocenami, gdy nie mam pewnosci, skoro Ty masz pewnosc to moje gratulacje.

Zegnam panie wszystkowiedzacy.


GINI 35726780 | 19.03.2013 19:52

·         @gini 19.03.2013 19:52

Wszystkiego dobrego Gini i do zobaczenia w innych wątkach.


Wszystkim radzę spokojnie i powoli przeczytać wątek Breslanda.
Więcej niz ciekawy.
NURNI 477771 | 19.03.2013 20:06

·         @nurni

Notke Breslanda czytalam , zastanawia mnie pare innych rzeczy, o ktorych pisac tutaj nie bede.

Ale Twoje insynuacje pod moim adresem , nie bardzo mi sie podobaja, wiesz Cyryl to Cyryl ale te metody)))
GINI 35726780 | 19.03.2013 20:12

·         @nurni

"Ciekawe natomiast kto profesora Czachora wkręcił w ten cyrk. Musi to byc ta sama osoba, panie "koordynatorze", która go wkreca w legitymacje waszego "szkolnego kolegi".
Z SB."


Ten numerek nurniowi nie przejdzie - wszystko jest zapamiętane i doprawdy nie wiem jakim nurniem trzeba być, żeby się tego nie domyślić.
Mój komentarz do HU:
"Panie członku Rady Politycznej PiS, na swiom blogu o "bezpieczniackość" pomówił pan prof. Marka Czachora i mnie - Michała Jaworskiego."
i jego nurna przeróbka wykonana przez Mariusza Molika
"Mysle że poprzestańmy na własnoręcznym (Michał Jaworski rules) przypisywaniu profesorowi Czachorowi długiej legitymacji"
Jak się Mariuszowi Molikowi marzy kariera w służbach, to te służby znalezienie jajka przez kurę zniesionego sukcesem godnym sfilmowania i w mediach ogłoszenia będą jedynie poszczycić się mogły. Drugi raz wytropienie zatapiania peta w kolpie na UKSW może się nie powtórzyć:(

W cyrk wkręciła Gini z polecenia Nowaczyków - sam nureń ogłosił komunikat o ich powocie do domu, a co za tym idzie - mozliwości sterowania czymś, co im się wydwało na mnie nagonką a jest opętańczym marszem ku samozagładzie. Ta notka - w sposób oczywisty ich autorstwa - jest już tylko próbą ochlapania coraz szerszego kręgu osób. Ja mam wrażenie,że Gini zrobiła to nie całkiem świadomie, a Nureń pisze to już otwarcie.

Jajek kurzych w słomie wam szukać, "agencie" nureń, a nie dyrygować badaniami nad katastrofą smoleńską - nawet tymi amatorskimi, ale czynionymi z najlepszą wiedzą i wolą. Bo oczywiście doradca podatkowy od trzydziestu lat bez kontaktu z nauką jest amatorem, chociaż by był autorem dwóch czy trzech opracowań prezentowanych przez dr Nowaczyka Zespołowi Parlamentarnemu. Profesorowie Artymoiwcz i Czachor też są amatorami, (PA nie zupełnym w dziedzinie pilotażu). Ja musiałem być kiedyś nie tak całkiem kiepskim fizykiem (to tak dawno, iż niezbyt dobrze pamietam:-)) skoro nie poległem w dyskusjach z nimi. Uprawianie zawodu paraprwniczego powoduje, że nie wyciągam z rękawa piątego asa w talii, a nureń wyciąga po raz kolejny tego samego dupka żołędnego kiedy mo poker treflowy już leży na stole.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 21:04

·         @gini "zastanawia mnie pare innych rzeczy"

Zamiat się zastaniawiać, rzadzę Pani:
1. Zapytać zakulisowo Sceptycznego i Breslanda, jakie zabiegi "medycyny najbardziej niekonwencjonalnej" uczyniły z nich potulne "baranki nurniego".
2. Zrobić rachunek sumienia w korespondencji prywatnej - tę do mnie Pani może odpuścić - tylko "czułe słówka".
3. Założyć z góry, że prawidłowo odczytuję rolę nurnia oraz przewiduję rozwój wydarzeń i zająć się innymi sprawami. Przechodząc przez 1 i 2 i tak Pani sama dojdzie do 3.
KACZAZUPA 987053 | 19.03.2013 21:15

·         @gini

"Ale jestem realistka wiec zdaje sobie sprawe z tego, ze dopoki bedzie rzadzilo PO, do powstania prawdziwego zespolu, ktory mialby do dyspozycji srodki na badania nigdy nie dojdzie."

Absolutnie nie mogę się zgodzić. Eksperci ZP to jest światowa liga, badania jakie wykonuje prof. Binienda to jest przecieranie nowych szlaków. Zobacz, że oni (YKW, zenon8228 itp.) nie potrafią skonstruować modelu drzewa, który wytrzymałby starcie ze skrzydłem, a jaki mają dostęp do środków i literatury. To samo tyczy się pozostałych ekspertów, z tym, że ich poziom można docenić przede wszystkim przez pryzmat stosunku posiadanych danych do wyciągniętych wniosków. Środki finansowe, są ważne, ale nie wydaje mi się, aby były kluczowe.
BRESLAND 841463 | 19.03.2013 21:21

·         @gini

"Nie jest amatorem?A wiec pewnie ma na koncie wyjasnionych kilka katastrof, jak nasz poczciwy YKW.

Wlasciwie wystarczy byc fizytkiem, i juz mozna mowic , ze jest sie profesjonalista, tym bardziej, ze dostep do dowodow jest mizerny."

Wyjaśnianie katastrof, o czym było wielokrotnie mówione, powierza się zespołom różnych specjalistów i pod tym kątem uważam Twój argument jako nietrafiony. W wyjaśnianiu przyczyn katastrofy potrzebni są fizycy i jeżeli w tym kontekście prof. Czachor mówi, że jest amatorem, a jednocześnie star się o taki grant, to po prostu jest nieszczery.


"A na prawdziwe badania, ktore wymagaja srodkow nie ma szans."

A jakie to są prawdziwe badania? Czego brakuje ZP oprócz danych?
BRESLAND 841463 | 19.03.2013 21:32

·         @kaczazupa

Nie interesuja mnie inni, wiem, ze klamiesz o mnie, bo ja nie dzialam na niczyje zlecenie.
Fakt, ze profesor Czachor porownywal trzy trajektorie, byl znany ludziom, ktorzy w Warszawie byli, dowiedziec sie o tym mogl ktos mieszkajacy, w Brukseli, czy tez, w Pernambuko.
To zadne czary mary w dobie internetu.

Co do korespondencji prywatnej zapamietalam, zachwyty nad FP i Artymowiczem, chociaz kiedys sie ktos nimi nie zachwycal tylko kopal rownomirnie.

Dzis widac knebel, zero wypowiedzi w notkach technicznych , jedynie ataki personalne, na ludzi zwiazanych z zespolem.




Ja odczytalam dobrze Twoja role, czyli zmieniajace sie narracje, dni godziny lata, wszystko by tylko przywalic w Nowaczyka, wtedy, juz czesc atakujaca ZP a wlasciwie beczkowi i mandzurscy maja ulatwione zadanie, bo skoro Nowaczyk taki zly to reszta pewnie tez do luftu./

Dlatego od poczatku uwazalam dyrdymalay z bledem czy tez plagiatem , jako pretekst do zdezawuowania pracy calego zespolu.


Swiergotanie z Amelka i z wigura przebierancem jak najlepiej daje tego swiadectwo.
Czym sie bede zajmowac decyduje ja, a nie kto inny.

Jezeli prezentacja profesora Czachora, jest w porzadku, trzeba bylo o tym napisac notke techniczna wyjasnic, a prosilam o to do bardzo dawna.

Niestety nie doczekalam sie, ale ciagle powtarzasz klamstwo, po raz 200 tny, ze Gini dziala na czyjes zlecenie.
GINI 35726780 | 19.03.2013 21:33

·         @gini

"Przeciez nie bronie nigdzie tuska, wiem, ze na badania nie da zlamanego Szelaga."
:)
BRESLAND 841463 | 19.03.2013 21:33
Kopia od Piotra cd.:

·                     @gini

"Dlatego uwazam, ze trzeba szukac sojusznikow, a nie atakowac kazdego, to nie zacheci innych."

Gini, popatrz proszę na meritum pierwszej części notki. Czy ona nie jest jasna i przejrzysta, a przede wszystkim PROSTA. A teraz powiedz mi czy profesor, który tak lansował tą wersję z otarciem mógł wcześniej tego nie widzieć?

"Z tej prezentacji profesora Czachora mozna wyciagnac duzo pozytywow"
tzn?
BRESLAND 841468 | 19.03.2013 21:40

·                     @bresland

Alez bzdury Pan pisze.
Wlasciwie wystarczy byc fizytkiem, i juz mozna mowic , ze jest sie profesjonalista, tym bardziej, ze dostep do dowodow jest mizerny."

Wlasnie to mowi YKW, powinnam pasc na kolana.
Wlasnie brakuje danych, brakuje do dostepu do dowodow, brakuje zdjec oczywiscie robia co moga.
Nie krytykuje tutaj tego co robi ZP, ale majac dane majac dostep, chocby do inbnych danych zrobiliby z pewnoscia wiecej.

Dlatego dostep do danych jest taki utrudniony, niech Pan zauwazy, ze ZP tez stawia tylko hipotezy, dlatego ja wysmiewam Artymowicza, ktory juz wszystko wyjasnil 11 go kwietnia bez dostepu do niczego.
Dlatego punktuje millerowcow, ktorzy napisali raport calosciowy wlasnie bez danych.

Zaprzeczasz sam sobie, bo na poczatku twierdzisz, ze wystarczy byc fizykiem, a na koncu piszesz, ze badanie katastrof, powierza sie zespolom specjalistow.

Uwazam, ze zespolowi udalo sie zgromadzic jakis zespol specjalisto, kazdy w swojej dziedzinie, tyle, ze kazdy z nich styka sie z problemem po raz pierwszy, a zadanie przez brak dostepu do danych ma utrudnione,
Dlatego uwazam, ze trzeba cisnac prokurature o jak najwiecej danych.
To robisz bardzo dobrze, bo nawet brak odpowiedzi z ich strony to tez jest odpowiedz.
GINI 35726787 | 19.03.2013 21:50

·                     @bresland

Ja sie nie znam na tym co moze wiedziec profesor a czego nie moze.
Wypowiada sie tutaj przeciez profesor Artymowicvz, plus jeszcze wielu innych, wspierajacych teorie makowe.
I jeszcze jedno, upierasz sie, ze wystarczy byc fizykiem zeby byc profesjonalista,zdaje sie, ze nie doceniasz w takim razie Marka Dabrowskiego, ktory ma pewnie wiecej wiedzy w malym palcu, niz niejedn profesor od fizyki)))
GINI 35726787 | 19.03.2013 21:59

·                     @gini

Może już nie będę odpowiadał po kolei, bo faktycznie wyrażam się nieskładnie - nie mam zupełnie dzisiaj sił.
Wydaje mi się, że potrzeba trochę czasu, aby to wszystko przemyśleć.
BRESLAND 841468 | 19.03.2013 22:03

·                     @gini

"Wlasciwie wystarczy byc fizytkiem, i juz mozna mowic , ze jest sie profesjonalista, tym bardziej, ze dostep do dowodow jest mizerny."
To może jednak wyjaśnię - to był cytat z Twojej wypowiedzi. Wiem, że ten cudzysłów jest mało widoczny, więc pewnie stąd ta pomyłka.
BRESLAND 841468 | 19.03.2013 22:06

·                     @bresland

Ironizowalam jezeli juz.
Ale to Ty stawiasz teze, ze jezeli fizyk to juz profesjonalista)))
Cos jeszcze, profesor Czachor (tu niech sie nie obrazi) nie jest zbyt dobrym mowca, dalej uwazam, ze 15 minut to malo, dalej uwazam, ze powinna byc dyskusja i pytania.
Spogladanie przez prelegenta caly czas na zegarek i zastanawianie sie czy zdazy, nie sprzyja raczej jasnosci przekazu.
GINI 35726787 | 19.03.2013 22:13

·                     @gini

"Dlatego od poczatku uwazalam dyrdymalay z bledem czy tez plagiatem , jako pretekst do zdezawuowania pracy calego zespolu." - plagiat i dwa błęy w dwóch lolejnych wystąpieniacj - to dezawuuje pracę calego zespolu.
"ciagle powtarzasz klamstwo, po raz 200 tny, ze Gini dziala na czyjes zlecenie." - proste pytania:
Od kogo Pani "wiedzę" o przekazniu referatu zaczerpnęła?
Kto i co widzał?  Kto i co słyszał?
KACZAZUPA 987057 | 19.03.2013 22:14

·                     @gini

"Ale to Ty stawiasz teze, ze jezeli fizyk to juz profesjonalista"
Ja po prostu nie spotkałem profesora, który mówiłby, że jest amatorem w dziedzinie, której znaczna część dotyczy jego profesji. Nawet przez skromność, aż tak się nie mówi.
BRESLAND 841468 | 19.03.2013 22:32

·                     @bresland

Badanie katastrof to nie jest profesja, jak juz pisales potrzeba do tego specjalistow, sama znajomosc fizyki nie wystarczy moim zdaniem.
Jezeli wystarczy to pozostaje moze uznac YKW za najwiekszego badacza.
GINI 35726787 | 19.03.2013 22:42

·                     @kaczazupa

Juz pisalam na ten temat, panie kretacz manipulator, nie bede sie powtarzac.
Idz pisac z amelka i z wigura.
Omijaj notki techniczne, w ktorych ktos osmiela sie nie zgadzac z YKW, bo to przeciez taki dobry fizyk, a ford prawie idealny, i wszystko mamy jasne.
Plus prosby na kolanach o zrecenzowanie notkiprzez Artymowicza.
Po owocach ich poznacie.
GINI 35726787 | 19.03.2013 22:45

·                     @bresland

Niestety, drogi Panie - tak nie jest - jak ktoś się nie zajmuje hydrodynamiką to w tej dziedzinie jest amatorem. W innym wątku znalazło się liczne grono "fachowców" od widm, a dwóch chemików - profesorów uczelnianych od nieco tylko innych widm uchyliło się od udzielenia mi odpowiedzi. Profesjonalista to ten, co ma swiadomość własnych ograniczeń. Oczywiście są i prostsze zagadnienia - te, którymi ja się zajmuję są w miarę proste - 5-6 semestrów fizyki plus kilkadziesiąt lat dystansu do samego siebie.
KACZAZUPA 987057 | 19.03.2013 22:49

·                     @kaczazupa

Panie Kaczazupo,
widzę kolejny sażnisty post do mnie i zanim przeczytam równie sążnisty poprzedni (przypadkiem też do mnie) to przyłapuje sie na mysli "po co mu sie chce". Zadanie Kudryckiej wykonał, o cóz to moze chodzić nowego.
Zrobimy tak panie koorynatorze: najpierw odpowiem na sążnisty post nr 1, dobrze ?
Potem na rozprawkę nr 2.
Ale najpierw przeczytam, ok?

Kiedy? Jak przyjdą Szwedy.
To z czym pan przyszedł na UKSW jest coraz bardziej czytelne. I to jest ciekawe.
Proponuje w przykrym (mam nadzieje) oczekiwaniu na mój respons powielać zupełnie desprackie teorie. A to że profesor Czachor został pomówiony o kaczazupkość, a to że Bresland czy Sceptyczny Wierzyciel są inspirowani przez Kano.
Spokojnie.
NURNI 477772 | 19.03.2013 22:53

·                     @gini

Brakuje mi z Twojej strony krytyki, tego co napisałem, a nie tego co z tego wynika, dlatego nie mogę się bronić przed zarzutami, które (jak odnoszę wrażenie) stawiasz.
BRESLAND 841468 | 19.03.2013 22:54

·                     @gini

Żeby poważnie podejść do problemu badań nad katastrofą trzeba precyzyjnie sformułować konkretnie zagadnienie szczegółowe i dążyć do uzyskania odpowiedzi.
Zadałem Pani proste pytania:
"Od kogo Pani "wiedzę" o przekazniu referatu zaczerpnęła?
Kto i co widzał?
Kto i co słyszał?"

Na nie z całą pewnością Pani zna przecyzyjną odpowiedź. Ta odpowiedź wyjasniła by znaczną część sporu. Pani tej odpowiedzi unika. Jak wobec tego można Pani wierzyć w sprawach dotyczących katastrofy, skoro te odpowiedzi dotyczą osoby zajmującej się katastrofą, co więcej, mającej na koncie opracowania dla ZP?
KACZAZUPA 987057 | 19.03.2013 22:57

·                     @kaczazupa

OPd znajomych, ktorzy powiedzieli, ze profesor Czachor referowal panska trajektorie a pan nie wystapil w ogole.
Wyjasnilimi przez telefon zna pan takie urzadzenie?
GINI 35726787 | 19.03.2013 23:00







Cz. 2.

Po skasowaniu dyskusji ok. 23:00 @Bresland daje tylko jeden komentarz – swój i „proteza” dyskusyjna zostaje w tym momencie doklejona.
Bez złudzeń, nowe komentarze też są wycinane. Można sprawdzić:

"all

Wszystkie komentarze zostały przeze mnie wykasowane. Treści merytoryczne odnoszące się do notki wkleję ponownie, jak je przejrzę. Od teraz proszę komentarze nie na temat przesyłać tylko na PRV albo w ogóle.
BRESLAND 841454 | 19.03.2013 23:13

@bresland

W wyjaśnianiu przyczyn katastrofy potrzebni są fizycy
===

Niezupełnie.

Przy okazji takiej "katastrorfy" bardzo duzo do powiedzenia miał Ndb2010.
Kano który analizuje dane.
Szuladziński który przygląda się czemu ten samolot rozpadł sie w drobny MAK.
Binienda który udowodnił (na własny koszt) że ta brzoza nie mogła urwać szkrzydła.
Berczyński który nie może nadziwiić się jakie siły mogą urwać nity.
Obrębski który nie umie zinterpretować tego co badał inaczej jak wybuch.
Gajewski (czyli ktos na wagę stu Jedynaków, 200-stu Lasków) który nie rozumie że badać tę "katastofę" trzeba jakoś inaczej niż w cywilizowanym świecie.
Wreszcie Baden który chciał nam cos powiedzieć o obrażeniach ale mu to uniemozliwiono.

Przy okazji tej tragedii pracuje cały zespół ludzi, a wedle informacji dostępnych w sieci - są to całe zespoły.

To jest od początku jakiś humbug.
Jakieś czerwone slady na jakiejś fotografii wytłumacza nam ten nieprawdopodobny rozpad? Jakieś czerwone slady na trudnej do weryfikacji fotografi wytłumaczą nam rozliczne przypadki rozedmy płuc?
NURNI 477756 | 19.03.2013 23:24

@bresland

A propos pokasowanych komntarzy:

może kiedy ma się niezbyt mocne nerwy i słabą odpornośc na krytykę, to może lepiej nie pisać notek?

Przecież pozwolił Pan komentującym w swoim komentarzu z 13:08 na pełną swobodę :

"• @wlodek k
Proszę przeczytać dokładnie notkę.

PS
Nie mogę teraz szczegółowo odpowiadać, zrobię to wieczorem.
BRESLAND 841463 | 19.03.2013 13:08
link nadużycie odpowiedz"

Nie uprzedził Pan, że będzie wycinał uwagi i ludzie wpisali u Pana co najmniej 33 komentarze...
AMELKA222 1739170 | 19.03.2013 23:46

· @amelka222

@sauelios, cd

Co do sprawstwa - to musiało być polsko-rosyjskie, z udziałem Białorusi i co najmniej akceptacją USA, już po fakcie. Ale mało prawdopodobne, żeby nie wiedzieli nic przed faktem. Jak najbardziej zgadzam się z Pana diagnozą w tej sprawie.
TRZMIELKA0366 | 19.03.2013 18:20


Mandzurska, widze, ze robiie postepy!!!

Zdazyliscie juz zamieszac USA, w porwanie, kiedy kolej na reszte swiata?
GINI 35726763 | 20.03.2013 00:01

· @gini

Urwałaś się z choinki?

Mój komentarz skierowany jest do Autora i dotyczy "szkoły prowadzenia bloga", rzetelności informacyjnej itd.

Już Ci wczoraj napisałam: nie sprowokujesz mnie do żadnej dyskusji z Tobą.
AMELKA222 1739171 | 20.03.2013 00:04

·        @meritum

"Oszacowaliśmy pieniądze i naszkicowaliśmy zadania badawcze, które naszym zdaniem powinny być zrealizowane, żeby nie była to amatorszczyzna i partyzantka."

"Niestety dotychczasowe działania „strony społecznej”, w tym Zespołu Parlamentarnego, to amatorszczyzna."

Profesor Czachor wyjaśnia przy okazji iż:

"Przy czym i tak chwała Zespołowi i A. Macierewiczowi, że próbują"

Jest to całkiem zgrabnie sformułowany wniosek o grant, którego podstawą jest słówko "amatorszczyzna ZP" - słówko bardziej niż tylko miłe.
Warto w tym miejscu przytoczyć ostrzeżenie minister Kudryckiej by zrozumieć w jakich realiach toczy się ta gra.

Kudrycka, co warte podkreślenia, w przeddzień debaty smoleńskiej na UKSW, mówi o nieodpowiedzialnych naukowcach:

Zdarzają się więc fizycy, gotowi przysiąc, że tupolew został zestrzelony rosyjską rakietą w sztucznej mgle

Nieodpowiedzialne wnioski trzeba zastąpić odpowiedzialnymi. Jeszcze przed konferencją na UKSW pani minister jasno wyraziła swoje oczekiwania.

ps.

Bywalcom tego "salonu" poddaje pod uwagę jeszcze inne słowa pani minister, wypowiedziane zanim uruchomił się Michał Jaworski (kaczazupa)

"Pierwsze skojarzenia z naruszeniem etyki w nauce to plagiat, sfabrykowane badania".

Pani minister jawi się jako prorok.

NURNI
BRESLAND 841455 | 20.03.2013 00:17"

@meritum

Komisje Millera ciągnął za uszy już prezydent Komorowski, kiedy twierdził że "naukowcom z egzotycznych krajów" trzeba wreszcie dać jakiś odpór.

Ludzie Millera wystąpili kilka razy publicznie, udzielili kilku wywiadów i z zapowiadanej ofensywy - kiszka.

Pewne światło na ten brak zainteresowania podrzuconą przez Tuska i Komorowskiego robotą, rzuca tweet latorośli p Macieja Laska:

Słowem ochota na struganie z siebie wariata jest wprost proporcjonalna do nakładów. Kano, Binienda czy Szuladziński niech robią za darmo - za co otrzymują laurkę że coś tam i może, ale to amatorszczyzna - ale póki władza nie sypnie groszem, póty będą tylko stękania.

Profesor Czachor pisze o tym jak trudno jest zmobilizować jakikolwiek zespół w PL do pracy i nie ma powodów by mu nie wierzyć. Zwłaszcza gdy minister Kudrycka jasno daje do zrozumienia kto o jakimś groszu może tylko pomarzyć.
Na pewno nie mogą na ów grosz liczyć stronnicy jakiś wybuchów czy stronnicy "plagiatorów".

NURNI
BRESLAND 841456 | 20.03.2013 00:23

@bresland

Według mnie czerwony lakier, to kolejna kość, którą nam się rzuca, byśmy ją zajadle ogryzali, by liczyć na zmęczenie głównego arbitra, rozstrzygającego gdzie prawda, a gdzie fałsz w kwestii Smoleńska.
Trzeba ograniczyć się do wykazania ewidentnego fałszu, np. w oparciu o TAWS#38, by arbiter zarządził powołanie rzetelnej komisji ekspertów. Wtedy będzie można rozprawiać o lakierze, możliwych trajektoriach itp.
Tym głównym arbitrem jest te 2-3mln wyborców, którzy idą głosować na Donalda T. tylko po to, aby nie dopuścić do rządów Kaczyńskiego. Donald T. wmówił im, że PiS chce doprowadzić do wojny.
Dziękuję za interesujące linki i pozdrawiam serdecznie.
HENRYK URBAN 961082 | 20.03.2013 19:10

@meritum

...(To nie jest temat notki)...

Odnosząc się zaś do tego co powiedział prof. Czachor.
Z punktu widzenia technicznego zgadzam się z twierdzeniem "wiele trajektorii, jak komu wygodnie". Natomiast badania za 5 mln. w tej sytuacji, są dla mnie brakiem konsekwencji w rozumowaniu.
Koncepcji uderzenia końcówką skrzydła w zestawieniu z kapitalną serią
zdjęć, nie ma co komentować.

AE911TRUTHORG | 20.03.2013 22:31
[tego wpisu nie ma w komentarzach autora AE911... dlaczego nie ma ilości komentarzy przy dacie, która zawsze się wyświetla?]
http://www.salon24.pl/user/54887,ae911truthorg

@ae911truthorg > Natomiast badania za 5 mln. w tej sytuacji, są dla mnie brakiem konsekwencji w rozumowaniu.
Toteż nie ma się co dziwić, że prof. Kurzydłowski na supliki pana Czachora & Co odpowiada odmownie.
WIESŁAWA | 20.03.2013 22:56
[nie ma tego wpisu w wykazie komentarzy @Wiesławy, nie ma również tutaj ilości komentarzy i notek]

BRESLAND 841457 | 21.03.2013 00:18

·         @Henryk Urban

Według mnie czerwony lakier, to kolejna kość, którą nam się rzuca, byśmy ją zajadle ogryzali
====

Tak to niestety wygląda. Dodatkowo ogryzanie kości potrwa dwa lata.

I nie wiadomo jak te pracę potem zjeść wobec zupełnie niewyobrażalnego rozpadu samolotu.
NURNI 477758 | 21.03.2013 14:50

·         all

Trzeba się spokojnie przygladać losom wszelkich incjatyw.

Niewątpliwie przekaz jaki powstał po Konferencji Smoleńskiej był wyjatkowo nieprzyjemny - stu polskich naukowców podniosło że trzeba przy okazji najwiekszej polskiej powojonnej tragedii, czegos zdecydowanie wiecej niż raport Millera. Ta aktywizacja polskiego środowiska naukowego, aktywizacja ludzi którzy w państwie Tuska i Kudryckiej ryzykują całkiem sporo - to skoro ma juz miejsce i zastraszanie nie pomogło, to trzeba ją skierować na manowce.

A z tego same juz tylko korzyści: władza wykaże się że a i owszem jak jest ROZSĄDNY projekt to i pare złotych się znajdzie. Pare złotych na zupełnie bezpieczne dla tej władzy gonienie króliczka.

A warunki przetargu sformułowała już minister Kudrycka.

Nie mam pojęcia kto profesorowi Czachorowi zasugerował gonienie owego króliczka i to przez dwa lata.
NURNI 477758 | 21.03.2013 17:25

·  @nurni

Wiec sie przygladaj a pozniej oceniaj.

Wyciaganie wnioskow z jednego zdania Kudryckiej plus jednego zdania Czachora, i stawianie oskarzen, niewiele sie rozni, od tego co robia inni.

Czy Kudrycka w ogole juz dala jakas kase?
Bo moze ja o czyms nie wiem.
GINI 35926818 | 21.03.2013 18:24

·  @gini

Moze nie dawaj mi żadnych rad i nie zamulaj dyskusji.
Tu akurat śp Scan któremu ktos przedstawił moje maile, to ledwie kapral.
Innym razem Gini. Nie musisz rozumieć o czym napisał Bresland.

Odejdź prosze.
NURNI 477764 | 21.03.2013 19:05

·  @bresland

Jest w sieci, niestety dostepny tylko jako plik audio, referat Marka Dabrowskiego na UKSW. Marek szeroko zreferował, występował tuz po prof Czachorze, co wynika z ruskiego DOKUMENTU.
Dokument musi tu byc z dużej litery bo nie dosyć że takim był, to został kompletnie zlekceważony przez propagandowe dokumanty jakimi był raport MAK i nie do końca legalny raport komisji Millera.

Powstał ów dokument 10 kwietnia, jeszcze nikt nie wiedział że trzeba bedzie nie tylko wskazywać na lakier na brzozie, ale brzoze uczynić dyzurnym punktem odniesienia.
NURNI 477764 | 21.03.2013 19:35

·  @nurni

To nie jest Twoj blog, rad Ci nie daje.

Nie stosuj znow brudnych sztuczek, twierdzac, ze ja nie rozumiem.
Bresland moze wytlumaczyc to sam.
Dzis wlasn,ie skrytykowalam bezpieczniackie metody, ktorymi posluguje sie kaczazupa i amelka, oskarzajaca kano o geszefty.

Ty tez oskarzasz bez dowodow, kreujesz sie na jednego sprawiedliwego.

Wiec sobie zostan, mnie z toba i z insynuacjami, wysuwanymi na podstawie jakichs watlych poszlak nie po drodze.

Zaluje tylko, ze wmieszany jest w to przyzwoity czlowiek jakim jest Bresland.
GINI 35926818 | 21.03.2013 19:47

·  @gini

Ja bym na Twoim miejscu Gini był akurat ostatnim kto mi zarzuca brudne sztuczki. Naprawde ostatnim Gini.
Nie wiem czym poczułas się dotknięta, ale mam ostatnio mało czasu. Nie interesuje mnie to.
Otwórz swój wątek, zaproś Giebułtowicza i powspominamy. Ty wszystko przeżyjesz.
WŁASNY, AUTORSKI wątek. O moch manipulacjach czy co tam jeszcze.

O Breslanda nie radzę się martwić. Martw się tym czy Amelka222 nie wygógla tego o czym do Ciebie pisze.
Nigdy nie uwierzyłem w Twe przeprosiny.

Do Autora,

Skasuj prosze moje posty adresowane do @gini za godzinę. Wiecej nie trzeba, przeczyta.
NURNI 477764 | 21.03.2013 20:16

·  @nurni

Raz jeszcze jak bedziesz mial dowody to prosze bardzo, jesli ich nie masz, tylko sobie gdybasz, to gdybaj sobie sam.
Za dobre rady dziekuje.
Masz swoj blog wiec sobie otwieraj watki jakie chcesz.

O Breslanda sie martwie, bo uwazam Go za przyzwoitego czlowieka.
Nie dyktuj mi prosze co mam robic.
A tamta sporawa smierdzi dalej skoro to Giebultowicz byl autorem.


GINI 35926818 | 21.03.2013 20:29

@gini

Amerykański profesor, gdy mu tu na s24 przypomniałem jego wyczyny, pokasował wątki i zniknął za horyzontem.
Nie robiłem z tego publicznie jakiegoś halo.
Nie interesuje mnie dobijanie padliny - wyższy niż jestem od tego na pewno nie będę.

Gini, bardzo Cię proszę, nie zawracaj mi głowy. Pretensje do mnie - we własnym wątku.
3maj sie.
NURNI 477765 | 21.03.2013 20:52

@nurni

Ja tez mu przypomnialam i tez pokasowal.
Trzym sie
GINI 35926819 | 21.03.2013 21:29

·  @nurni

Oni mogą sobie badać tę brzozę, a my musimy przekonać biskupów, że to co już mamy wystarczy, by zdjąć parasol ochronny znad ekipy kłamców, ale biskupi nie mogą się nas bać.
HENRYK URBAN 971096 | 22.03.2013 08:56

·  @nurni

"Jest w sieci, niestety dostępny tylko jako plik audio, referat Marka Dąbrowskiego na UKSW"

A spróbuj proszę w google wpisać "UKSW Marek Dąbrowski", to się zdziwisz - ciekaw jestem czy u Ciebie będzie to samo. Mnie wyszło to [1] [2] [3] [4]

A to nie jest tak, że dokument jest nudny, a trajektorie i lakier ciekawe - ta wyższa matematyka, te zagorzałe dyskusje YKW, MJ, FP, spięte w klamrę przez MC i wszystko tak jakoś się zgadza.
Dokument jaki jest każdy widzi, brzoza stoi i co w tym takiego ciekawego? Przecież to takie niemedialne, a gdzie miejsce na wyobraźnię?
BRESLAND 841458 | 22.03.2013 09:18





skomentuj skomentuj Komentarze do notki78 |Zgłoś nadużycie 

=======================================================



·    

Jak można się było spodziewać, w "nowym dyskusyjnym rozdaniu" głos udzielony został jedynie nurniemu, głównemu wykonawcy poleceń dr KaNo.

Ponieważ nurni nie wyraził ani cienia zdziwienia faktem wykasowania całości dyskusji, w której brał jakże aktywny udział, sądzę że doskonale wiedział o nowych wytycznych swego "guru".

Czy na Kolegę @Breslanda wywarł odpowiednią presję?
Czy Kolega @Bresland tak "sam z siebie" wziął i ciachnął maczetą?
Zapytałabym o to na jego blogu, ale nadal maczeta jest w ruchu i ciągle kosi, więc nie mogę tego zrobić.
AMELKA222 1749213 | 20.03.2013 02:06 zablokuj

·         

·         @amelka222

Gini w móżdżku jak główka szpilki nie pojmuje, co napisałem o Stanach Zjednoczonych i Białorusi. Odniosłem się do definicji pomocnictwa z kodeksu karnego:

art. 18 § 3:

Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.

Amerykanie co najmniej potwierdzili wersję MAK-u sławetnym odczytaniem komputera w Redmond, o czym rok temu mówił Zezorro. Amerykanie mają wystarczająco dobry wywiad w Polsce i w Rosji pewnie też, by dać do zrozumienia przynajmniej polskiemu prezydentowi, że czyha na niego niebezpieczeństwo - a tu nic. Białorusini nie mogli nie wiedzieć, co dzieje się nad ich terytorium państwowym z takimi czy innymi samolotami, a zachowują się tak, jakby nie istnieli w sprawie 10 kwietnia.

Gini to niby taka realistka, a g... rozumie.
SAUELIOS 6481 | 20.03.2013 09:31 zablokuj

·         @Amelka222

Szanowna Pani,
za około dwa miesiące przeczytam Pani teksty, by zadać kilkanaście pytań (w dwóch częściach interview). Pani odpowiedzi wyjaśnią Czytelnikom (i mnie przy okazji) wiele istotnych spraw związanych z tragedią smoleńską.
Inaczej to wygląda z opisywaną przez Panią grupą trolli i sekciarzy zwaną grupą @gini. Przecież oni nie mają już nic do powiedzenia. Powtarzają jak mantrę te same informacje oparte na ruskich dowodach. Nie odpowiadają na pytania dotyczące stopnia wiarygodności materiałów podstawowych czy rzekomego odlotu Tu- 154M 101 z Okęcia. Topnieje grupa ich wyznawców i możemy powiedzieć, że lepiej późno niż wcale.
Zerknąłem na notki Breslanda i @kaczazupa. Ta ostatnia składa się z komentarzy samych swoich i ma w tym momencie 365 odsłon. To już jest sztuka dla sztuki. Nie potrafię tu ukryć satysfakcji (szkoda, że nie potrafię), iż internauci nie chcą czytać bzdetów spłodzonych przez @kaczazupa, osobnika niekompetentnego, który też jest największym awanturnikiem w Salonie 24.

Pozdrawiam Panią serdecznie.
ZYGMUNT BIAŁAS 75817079 | 20.03.2013 10:54 zablokuj

·         @sauelios

Trudno z gini podejmować jakąkolwiek dyskusję.
Zwykle wygrzebuje ze swojego bogatego archiwum dowolne zapiski komentarzy i wkleja je bezmyślnie gdzie się da.
Ja już zrezygnowałam i jeśli tylko nie jestem do tego zmuszona, nie wchodzę z nią w żadne słowne relacje. I tak kończą się zawsze wyzwiskami z jej strony.

Pozdrawiam serdecznie
AMELKA222 1749213 | 20.03.2013 11:18 zablokuj

·         @Zygmunt Białas

Witam:)

Po pierwsze, nie wiem, czy potrafię odpowiedzieć na Pana pytania. A jeśli odpowiem, to nie wiem czy będą one w ogóle interesujące? Sądzę, że decyzję o publikacji będzie można podjąć po jakiejś pierwszej przymiarce:)

Sprawa druga, to wiarygodność ustaleń ZP-AM i roli trolli w ich forsowaniu. Jest ona od początku dość jasna: ruskie bumagi, ruskie "dowody" i dane są "obrabiane" przez dwie grupy: KBWL i ZP-AM, a rolą pałkarzy było i jest zabicie i wyeliminowanie z debaty każdej innej inicjatywy, każdego innego punktu widzenia, pomijającego w całości źródła rosyjskie, jako niezweryfikowane w ich wiarygodności. A już szczególnie takiego, który w złomie na Siewiernym upatruje jedynie materiał niewiadomego pochodzenia i wskazuje na gigantyczną manipulację całej wypadkowej narracji (FYM).

Teraz sprawa @Kaczejzupy.
Do 7.02., tj. do pierwszej notki M. Jaworskiego stawiającej pod znakiem zapytania problem wiarygodności dr Nowaczyka, nie pomyślałabym, że kiedykolwiek stanę po jego stronie. @Kaczazupa w zespole: M. Dąbrowski-Markowski-nurni-mahonia-gini był jednym z czołowych pałkarzy i wiele osób, w tym ja sama, doświadczyło bezpośrednio na swojej skórze skutków jego cynicznych działań.

Jednakże w momencie rozpoczęcia ujawniania publicznego informacji o tym, kim jest dr Nowaczyk i w czym specjalizuje się w swojej aktywności na salonie (razem z najbliższymi mu rodzinnie i towarzysko osobami), pozwoliłam sobie na zabranie głosu wspierającego w tej batalii @Kaczązupę. Bo poprałabym każdego, kto odważył się na publiczne postawienie tej sprawy.
Szkody, jakie główny inicjator wojny blogerskiej, ciągnącej się od 2011 r. - a więc dr Nowaczyk - wyrządził środowisku blogerów, powinny być moim zdaniem jasno wyartykułowane, a ich sprawca ukarany i wyeliminowany na stałe ze społeczności blogerskiej.

Samemu Zespołowi Parlamentarnemu powinno zależeć na wyjaśnieniu wszystkich wątpliwości działań etycznych i strategicznych realizowanych przez KaNo - przecież samego szefa ekspertów ZP!
Plagiator i pałkarz!
Czy to jest ten idealny wizerunek szefa ekspertów Zespołu Parlamentarnego, którego na salonie bronią do upadłego akolici ZP-AM? Starający się jednocześnie wmówić wszystkim, że:
krytyka KaNo = podważaniu autorytetu ZP
krytyka KaNo = podważaniu autorytetu A. Macierewicza
krytyka KaNo = podważaniu autorytetu opozycji i J. Kaczyńskiego
krytyka KaNo = uderzanie w Polskę

I nic od 7 lutego się nie dzieje w gronie zwolenników ZP-AM - zapadła martwa i sztuczna cisza! Żadne pytania nie zostały postawione. Znaną już doskonale i wypróbowaną wielokrotnie metodą pałowania dobrano się jedynie do @Kaczejzupy.

Na pewno nieco inaczej (przez ponad miesiąc) mogła wyglądać sama formuła prezentacji zastrzeżeń wobec dr Nowaczyka.
Jednorazowe, pełne i wszechstronne pokazanie ich publicznie uzmysłowiłoby może niektórym wagę całego zagadnienia i zainspirowałoby to merytoryczną dyskusję.
Ale Michał Jaworski wybrał metodę pojedynczych, kolejnych sygnałów, zapisywanych w notkach i komentarzach, dając - jak sam twierdził - szansę dżentelmeńskiego zachowania samemu Nowaczykowi.
Tylko że to "rozbicie" całego potencjalnego ładunku zarzutów na "śrut" rozproszonych uwag, zostało zagadane i podtopione w lejącej się wodzie pozornych tłumaczeń i ataków kierowanych na M. Jaworskiego, osłabiając tym samym wagę jego zarzutów.

Dlatego też specjalnie się nie dziwię, że każdorazowe przywołanie tego tlącego się cały czas konfliktu: KaNo i "jego ludzie" - @Kaczazupa, wywołuje wątpliwość: czy naprawdę warto się tym zajmować?

Pozdrawiam Pana serdecznie
AMELKA222 1749213 | 20.03.2013 12:19 zablokuj

·         @amelka222

Amelko - szacunek za śledzenie i syntezę sprawy KANO - MJ. Podziwiam za rzeczowość i spokój.

W zasadzie powiedziane zostało wszystko. Widać dokładnie jak działa ekipa S24 w służbie ZP. Dochodzą jakieś drobne płotki typu Gondol, który zatagował intheclouds jako agenturę. Tylko to zostało.

ps.
Dla relaksu i zmiany tematu proponuję dzisiejszą notkę.
PIKO 483947 | 20.03.2013 13:48 zablokuj

·         @amelka222 > główny inicjator wojny blogerskiej, ciągnącej się od 2011 r. - a więc dr Nowaczyk

Proszę wskazać notkę KaNo ktora zainicjowala tę blogerską wojnę.
Byłoby cenne, gdyby zechciała pani również wskazać, na czym polegał plagiat, którego miał się dopuscić dr Nowaczyk.

Bo ja doskonale pamiętam kilka komentarzy pani guru, czyli FYMa, atakujących i wykpiwajacych KaNo, napisanych juz na poczatku 2011 r.
A prawdziwy popis swoich możliwosci "uczciwy polski naukowiec", czyli dr Przywara, dał w czerwcu ubiegłego roku, publikując kilka notek w których w oszczerczy sposób, posługując się wulgarnymi sformułowaniami zaatakował Antoniego Macierewicza, dr Nowaczyka, Magadalenę Mertę.
Później dr Przywara wyjasniał przyczyny swojego postepowania w ten sposób, ze poczuł się dotkniety faktem, że Antoni Macierewicz nie docenia jego talentu do pisania powieści science-fiction. spowodowało to stan silnego wzburzenia u dr Przywary i w związku z tym był zmuszony znaleźć sposób na rozładowanie stresu. Dlatego uznał, ze najlepszym sposobem będzie ów furiacki atak na Antoniego Macierewicza i Zespół Parlamentarny.

Pani ten atak przez caly czas kontynuuje, tylko nie znane są motywacje, którymi pani się kieruje.
Niektórzy podejrzewają, ze jest to cyniczne zakłamanie.
WIESŁAWA 314277 | 20.03.2013 14:10 zablokuj

·         @Wielki55

Witam i rozwijam:

"@amelka222
napisalas bardzo trafnie:
"Szkody, jakie główny inicjator wojny blogerskiej, ciągnącej się od 2011 r. - a więc dr Nowaczyk - wyrządził środowisku blogerów, powinny być moim zdaniem jasno wyartykułowane, a ich sprawca ukarany i wyeliminowany na stałe ze społeczności blogerskiej."

a ja bym to rozszerzyl i dolozyl do tego jeszcze dwoje blogerow,
jednym z nich to jest kaczazupa a drugim to architekt (pod kara stalego zablokowania mego konta nie moge wypisywac nazwiska tego arch. )

O plagiatach kano pisalem juz bardzo dawno, np na foto653

https://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5620546086269218802

"Manek
Fotos
21.06.2011 07:56

Matacz Kano postanowil w swojej notce odrzucic wszystkie swoje dotychczasowe bzdurne obliczenia i oprzec sie na moich spostrzezeniach obliczeniach i schematach. Byloby to godne pochwaly, gdyby nie fakt przywlaszczenia sobie przez tego kretacza tych moich obliczen i opisanie ich ze to "on zsynchronizowal" ze to "on" jakas tam niepotrzebna wymyslil o dopasowal ja juz do moich wynikow! To co robi ten kretacz kano to nic innego jak PLAGIAT.

Manek
Fotos
21.06.2011 08:05

Kazdy "uczciwy" napisalby, ze i jego obliczenia potwierdzaja wyniki i tezy jakie obliczyl i wywnioskowal z wykresu przyspieszen Manek. On, ten kretacz, matacz i oszust kano tego jednak nie zrobil. Co gorsza wyciaga jeszcze na podstawie moich obliczen dalsze bledne wnioski."

Zarowno kano jak i kaczazupa w oparciu o moje obliczenia przekazane na rece arch. dla ZP w maju 2011 sklecili notke o dwu wstrzasach w ktorej poprzekrecali moje spostrzezenia dotyczace pikow na wykresach a pochodzace od kolizji samolotu z botanika!

I tak to powstaly bzdury o dwu wybuchach !

Polecam rowniez foto596

https://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5602362654839838946

i wczesniejsze! O tym ze kano to oszust plagiator pisalem jeszcze w styczniu 2011 i dlatego zostalem pod paroma nickami zwiniety a niektore konta calkowicie zablokowane wlasnie "za napisanie prawdy" na s24.
WIELKI55 0851 | 20.03.2013 13:05 zablokuj"
===========================================

Sprawa rozliczeń za uprawianie pałowania "za Smoleńsk" na portalach "niezależnych" na pewno powinna mieć miejsce.
I obejmować 2 grupy: 1./ inicjatorów i zleceniodawców; 2./ wykonawców.
Skonstruowanie takiej "czarnej listy" - wykazu wszystkich nicków, nie jest żadnym problemem.
Problemem jest natomiast stosunek blogerów do tego zjawiska. Unikanie go i udawanie, że nic się nie dzieje, że nic się nie stało, kończy się przypięciem łatki "pieniacza" tym osobom, które nie godzą się z salonowym faszyzmem. W jakimś więc stopniu świadczy to o nas wszystkich - fatalnie.
Bo jeśli w innych sytuacjach (np. głośno protestując przeciwko takim samym metodom uprawianym przez tuskoidów) stać nas na zajęcie jasnej postawy, to w swoim środowisku akceptujemy jeszcze gorsze sposoby zamykania ust swoim adwersarzom.
Że przywołam - poza Twoim przykładem pokazującym, jak "należy" rozprawiać się z przeciwnikiem - jeszcze tylko sposoby zwalczania Free Your Mind na niezalezna.pl i tutaj, na salonie24 od początku 2012 r. To było coś wręcz niebywałego!
I ma swoje dalsze, określone konsekwencje: chociażby taką, że np. taki salonowy "gondolierznadwisły" (Jerzy Gondol) trzepnie sobie dwuzdaniową notkę obraźliwą dla FYM'a i sobie wisi to "dzieło" na salonie nikomu nie przeszkadzając. Zgłoszone przeze mnie nadużycie do adminów chyba też nie pomogło.

Pozdrawiam:)
AMELKA222 1749213 | 20.03.2013 14:13 zablokuj

·         @wiesława

Pytam KANO na naszych blogach:

piko - 02.03.2013 22:52

Proszę o wyjaśnienie:
1. jak to możliwe aby samolot na odcinku 380 m zmienił kursu o 20 stopni.
2. jakie jest prawdopodobieństwo jednoczesnego zajścia 10.04. takich zdarzeń losowych:
a. uszkodzenie monitoringu na Okęciu,
b. uszkodzenie rejestratora obrazu radaru na Siewiernym,
c. uszkodzenie monitoringu w salonie KiA przy lotnisku na Siewiernym?
d. awaria systemu informatycznego w CO MSZ?
3. dlaczego upadek wielotonowych elementów (skrzydła) z dużą prędkością nie pozostawił śladów na gruncie?
4. dlaczego skrzydła leżą krawędzią natarcia w przeciwnym kierunku niż lot samolotu?
5. dlaczego na niektórych zdjęciach podwozie jest ubłocone a na innych nie?


KANO odpowiada:

Retoryczne pytania
kano - 02.03.2013 23:17
Jeżeli będzie dokładnie znany przebieg katastrofy to będą znane odpowiedzi. Zespół ciągle pracuje, co chyba nie powinno dziwić przy tak ograniczonej ilości danych. Natomiast komisja Millera skończyła już swoje dochodzenie i powinna znać odpowiedzi na te pytania.


Może @wiesława może coś mądrzejszego powiedzieć w tej sprawie?
PIKO 483947 | 20.03.2013 14:41 zablokuj

·         @wiesława

1. "Proszę wskazać notkę KaNo ktora zainicjowala tę blogerską wojnę."

Wojna nieregularna, podjazdowa/partyzancka nie zaczyna się publicznie ogłoszonym aktem jej wypowiedzenia.
O sposobie i czasie podjętych decyzji oraz o sposobie prowadzenia walki z przeciwnikiem, wie jedynie "Sztab Naczelny", który wici wojenne rozsyła do swoich pułkowników. Jego składu (Sztabu) też nigdzie Pani nie znajdzie na plakatach porozwieszanych dokoła; nikt nie jest taki głupi, by wystawiać się od razu na strzały. I Pani, jako jeden z tych sztabowych "pułkowników" wie o tym najlepiej.

2. "... na czym polegał plagiat, którego miał się dopuscić dr Nowaczyk."

Ponieważ jest Pani inżynierem, to tutaj odeślę Panią do wpisów Michała Jaworskiego, fizyka, właściwego autora obliczeń i analiz dotyczących ostatniej fazy lotu, przywłaszczonych przez KaNo. Linki:
http://kaczazupa.salon24.pl/488860,przygwazdzanie-dr-nowaczyka
http://kaczazupa.salon24.pl/492754,nikogo-nie-reprezentujaca-blogerka-w-swiecie-nauki
http://kaczazupa.salon24.pl/493132,przepraszam-dr-kazimierza-nowaczyka

3. Całość Pani wpisu na temat FYM'a jest nie na temat. Mówimy tutaj o pałowaniu fym'owców przez Pani grupę od początków 2012, więc - przynajmniej dla zachowania pewnego logicznego porządku - nie mieszajmy do tego zwykłych kpin, czy złośliwości, które są tak stare jak sam internet.
Mówimy o spektakularnych akcjach eliminowania zwolenników tez maskirowki i samego FYM'a z różnych portali: nagonka na FYM'a na niepoporawni.pl (Dąbrowski i nurni, to postaci nr 1 tej akcji!), odmowy publikacji FYM'a tamże, na pomnikusmoleńskim, niezaleznej itd.
Mówimy o "uwaleniu" przez Pani obóz (Ścios, Dąbrowski, nurni) "Księgi Hańby" na salonie - tylko dlatego, że linkowaliśmy w materiałach prace FYM'a...
Mówimy o narastającej cenzurze wypowiedzi rozszerzanej przez Was, jak zaraza, na inne portale. Więc proszę nie sprowadzać całego problemu do jakichś ambicyjek personalnych, bo w praktycznym realizowaniu tych zapisów cenzorskich ma Pani niemały swój udział.
Z dzisiejszej perspektywy wygląda to wszystko groteskowo - ale jak się weźmie pod uwagę wszystkie szkody wyrządzone aktywności blogerów w ostatnim półtoraroczu, to jest czego żałować. Tych strat się już nie odrobi. "Obóz smoleński" został właśnie przez Was osłabiony i trzeba to wreszcie głośno powiedzieć.
AMELKA222 1749213 | 20.03.2013 15:07 zablokuj

·         Drogi Piko,

urządzenia zwyczajnie się psują: na lotniskach wojskowych, w centrach operacyjnych, w salonach samochodowych. Ciężkie jak bryły betonu skrzydła bezładnie fruwają w przestrzeni jak piórka. Błoto rozpryskuje się bez ładu i składu. Piszesz tak, jakbyś nie wiedział. KaNo twierdzi, że zadajesz pytania retoryczne. I ma słuszność. Jak dwukrotnie wybuchło, to się urwało, że zmodyfikuję wiekopomne słowa klasyka.
SAUELIOS 6481 | 20.03.2013 15:07 zablokuj

·         @piko

Już byłam u Ciebie, by podejrzeć, co można:)

Dobre!

Polecam wszystkim Pikowe inne klimaty:)

Pozdrawiam:)
AMELKA222 1749213 | 20.03.2013 15:21 zablokuj

·         @wiesława

"Pani ten atak przez caly czas kontynuuje, tylko nie znane są motywacje, którymi pani się kieruje."

Może więc przypomnę zapisany wcześniej w komentarzu do p. Z. Białasa sposób myślenia obowiązujący w Waszej grupie:
Starający się wmówić wszystkim, że:
"krytyka KaNo = podważaniu autorytetu ZP
krytyka KaNo = podważaniu autorytetu A. Macierewicza
krytyka KaNo = podważaniu autorytetu opozycji i J. Kaczyńskiego
krytyka KaNo = uderzanie w Polskę".

Moja notka nie jest atakiem. Jest wyrazem oczekiwania na wyjaśnienie wszystkich przekrętów, które w ZP mają miejsce i na ich ostateczną eliminację.
Po prostu NIE GODZI SIĘ, by na sprawie takiej wagi, jak tragedia narodowa oznaczona datą 10.04.2010. ktoś sobie robił nikczemne geszefty. Im później będą one wyjaśnione, tym wstyd będzie większy.

Sam fakt, iż to do mnie kieruje Pani pytanie o udowodnienie plagiatu doktorowi Nowaczykowi, a nie do M. Jaworskiego lub bezpośrednio do samego KaNo, mówi wiele.
Można przypuszczać, że nie pytając o to publicznie samego Nowaczyka, nie interesuje się Pani wcale tym zagadnieniem, tylko wybiera dla siebie strategię najbezpieczniejszą: bez narażania się swojemu szefostwu uderza się w osobę, która ...pyta i oczekuje wyjaśnień.
Pięknie!





"Niektórzy podejrzewają, ze jest to cyniczne zakłamanie.
AMELKA222 1749213 | 20.03.2013 15:38 zablokuj

·         Autorka

1. Zdjęcia same się nie wkleiły - ja je wklieiłem ponownie ponieważ są to wykresy o istotnej wartości merytorycznej. Swiadczą o eufemistycznie mówiąc, braku zdecydowania oficjalnych komisji, o tym na jakiej wysojkości miał znajdować się samolot.

2. Autorem treści notki nie jest Bresland - on się w takim stopniu technikaliami nigdy nie zajmował. Notka jest autorstwa KaNo i Mahonii. Oboje autorów od pewnego czasu zajmuje się polowaniem na czerwony kolor. Wkład Mahonii (rozpoznawalny styl) widoczny jest w tytule oraz zakończeniu. Gwoli zakończnia - omawiając ten wykres


dr Nowaczyk zamilczając, iż przechodząca ponad brzozą trajektoria "baro" z animacji KBWL równoczesnie tak samo wysoko przechodzi nad TAWSami 35 do 37 nie szafuje uczciwością badacza.

3. Jedną z prawdopodobnych przyczyn skasowania komentarzy jest pytanie mertytoryczne o "zahaczenie" trajektorii, na które odpowiedź miała być udzielona wieczorem a nie mogła być z powodu niedostatków kompetencyjnych.

4. Szkoda, że Pani nie napisała jaką tezę lansują pozostawione komentarze, o których "autor" mówi, iż są merytoryczne. Te komentarze pomawiają prof Czachora i mnie - Michała Jaworskiego o sprzedajność.

5.Pozostawiono wyłącznie komentarze Mariusza Molika, który wydawał się odgrywać specjalną rolę jako uczestnik dyskusji cały czas powtarzając powyższe pomówienia i dając do zrozumienia (na przykład blogerce Gini) iż jest osobą lepiej poinformowaną i wyposażoną w prerogatywy do ogłaszania obowiązujących poglądów. Na tę okolicznośc wyzbył się stylu samca alfa w salonowym stadku wielbicieli doktora KaNo, który przybierał w poprzednich dyskusjach.

6. W tym kontekscie dalsze śledzenie jego aktywności internetowej przez wprawione osoby mogłoby dostarczyć ciekawych informacji.
KACZAZUPA 997074 | 20.03.2013 15:48 zablokuj

·         @wiesława - cd.

"Niektórzy podejrzewają, ze jest to cyniczne zakłamanie."

Nic na to chyba nie poradzę.
Kiedyś Sceptycznemu Wierzycielowi próbowałam pewne sprawy wytłumaczyć, ale bez powodzenia. Bo jak ktoś nie chce przyjąć czyichś argumentów i ich zrozumieć, a woli miotać epitety, bo tak jest łatwiej, to kaplica. Nie da się nic zrobić.
AMELKA222 1749213 | 20.03.2013 15:50 zablokuj

·         @amelka222 15:38

@piko & @LordJim
Zagadka

Są to DODATKI do mediów głównego nurtu: Szarego nurtu.

polecam FYM-a i swoją Notkę.
Serdecznie pozdrawiam.

Beneficjenci głównego NURTU bywają w Polsce.

http://vkontakte.ru/club14415577
фильм группы: http://vkontakte.ru/club14415577
Авиакатастрофы,военная гражданская авиация

Pierwsze ustalenia sledczych - Wiadomosci - Onet.tv - Platforma.


FYM: "Zagadka moonwalkera, moonfilmu i filmiku Koli"

prawdopodobnie rozwiązana do końca co do autorstwa i współpracy medialnejpolsko-rosyjskiej : po profity beneficjenci zgłosili się już dawno do redakcji m.inn. TVN24, TVP Info, Polsat - Główny Księgowy miałby w tej SPRAWIE coś do powiedzenia.
Polecam:

http://albatros.salon24.pl/

20.03.2013 15:300
Po biegu przez bagna smoleńskie ? „Ja p-rdole to nasz”

z bogatą, nie wiem czy do końca znaną literaturą twórczą poka4anu: Miejsca "Kryszenija samaliota TU154M-PLF101 pod Smoleńskom"

Polecam a co konieczne do zarchiwizowania to Ciebie @LordzieJ. proszę. Wiadomo dlaczego !
ALBATROS ... Z LOTU PTAKA 1711382 | 20.03.2013 15:55 zablokuj

·         @kaczazupa

Witam.

1. Wiem, jaką wagę mają zamieszczone u Pana zdjęcia. To był dodatkowy powód skasowania przeze mnie komentarzy z bloga @Breslanda, gdyż nie potrafię zamieszczać szybko i dobrze ilustracji zdjęciowych. A wczoraj dodatkowo nie mogłam się zalogować na imageshack.us

2. i 3. Tak się domyślałam. Sądzę, że @Wiesława będzie usatysfakcjonowana.

4., 5. i 6.
Swoją notkę pisałam już późno. Z nadzieją, że w dniu następnym będzie okazja do rozwinięcia różnych wątków.
Byłam również ciekawa, jak będzie wyglądało konstruowanie "protezy dyskusyjnej" pod zachowaną notką @Breslanda.
Okazało się jednak, że @Bresland się chyba załamał i nie wypełnił do końca zleconych mu zadań, bo nie uzupełnił dalszych wpisów: ostatni jest z godz. 00:23.
Trudno uznać, że na tych wpisach = wypowiedziach nurniego, wyczerpują się możliwości autora; magazyn osobliwości, jakim jest materiał archiwalny, zawiera jeszcze sporo "mądrości" Molika.

Ale może rzeczywiście, chodziło jedynie o wyeksponowanie tylko jednego oskarżenia kierowanego pod adresem Pana i prof. Marka Czachora: że zaprzedaliście swoje naukowe dusze grantom min. B. Kudryckiej:)))

Materiał, który zarchiwizowałam, a który obejmuje chyba wszystkie dyskusje toczone na salonie w interesującym nas temacie dr KaNo i jego poczynań, jest obszerny. I nadaje się do zrobienia w miarę porządnej analizy. Ale to wymaga nieco dłuższego czasu.
Jeden z bohaterów tych dyskusji, nurni, sam sobie przędzie wisielczy sznur; nie mam pojęcia dlaczego go jeszcze ciągle wzmacnia. Może pracodawcy chcą mieć pewność, że - użyty - na pewno wytrzyma?
AMELKA222 1749213 | 20.03.2013 16:28 zablokuj

·         @Albatros ... z lotu ptaka

Bardzo Ci dziękuję!

Zaraz nadrobię zaległości.

Pozdrawiam serdecznie
AMELKA222 1749213 | 20.03.2013 16:30 zablokuj

·         @sauelios

W zasadzie masz rację. Życie w ogóle jest skomplikowane i ciężkie, a maszyny cieższe od powietrza nie powinny latać. A latają, to spaść czasami muszą.
PIKO 483947 | 20.03.2013 16:51 zablokuj

·         Spadają, i to jak pięknie.

W tym kontekście z sentymentem wracam do Twojej notki "Sensacja. Wiemy jak zorganizowano zamach. Są nagrania.". To la crème de la crème salonu24. Doskonale łączy sektę pancernobrzozową i sektę dwuwybuchową. Wprost m.in. dla dwuwybuchowego KaNo i ministra Waldemara Kuczyńskiego, jednego z macherów przewałów FOZZ-owych, który na swoim blogu obdarza sektę dwuwybuchową smakowitymi epitetami bydlactwa i fiołów smoleńskich. Oni nie potrzebują dociekać, czemu do dziś trwa ścisła cenzura foty z Okęcia (co jest niezwykle interesujące zwłaszcza wobec tego, że w wielu innych sprawach medianci ujawniają opatrzone klauzulą dokumenty).
SAUELIOS 6481 | 20.03.2013 17:12 zablokuj

·         @wiesława

Omawiana w tej notce notka podpisana przez Breslanda jest autorstawa Mahonii i KaNo. Wiele komentarzy kierowanych do mnie przez Gini odnosiło się do wiedzy, którą posiadali tylko Nowaczykowie i ja. Odwinięty tu w jednym komentarzu Manek naewt żali się, iż jest zwinięty pod kilkoma nickami, więc nię udawajmy dzieci.

Ja wielokrotnie napisałem, na czym polegał plagiat oraz zawłaszczanie mojego dorobku. Pani kilkakrotnie raczyła wyrazić ocene mojego postępowania, ani raz nie zadawszy mi pytania o jego przyczynę. Zadawnie dzisiaj tego pytania na tle przekracza garnicę przyzwoitości, że staje się już tylko śmieszne. Ponieważ z niektórych Pani komentarzy można wyczytać, iż para się działalnością naukową, informuję Panią, iż blogerka Mahonia, o której dobrze wiadomo, kim jest, na temat niezaistnienia plagiatu tokowała (tak się chyba u was mówi) na nastepujące sposoby:
- jest to równoczesność zdarzeń mających miejsce w listpoadzie i lutym,
- w mojej notce brak zastrzeżenia, iż nie może być wykorzystana,
- ja uznałen za normalne cytowanie oraz omawianie czyichś (chodziło o moje) opracowań.
Dwa ostatnie przypadki świadczą o myleniu przez Nowaczyków cytowania, kiedy podaje się źrodło, od przypisania sobie autorstwa nie swojego opracowania.

Nieco odrębne stanowisko zaprezentowali Markowski i Moilk - napisali oni, że uznanie mnie za eksperta ZP jest równoznaczne z rezygnacją przeze mnie z praw autorskich.

Prawa autorskie chronią autora na dwa sposoby:
- zabezpieczają "profity" autora. Ja profitów nie oczekiwałem, nie wiem jak dr Nowaczyk.
- zabezpieczają autora przed przekłamaniami wskazując czytelnikowi sposób weryfikacji.
KACZAZUPA 997074 | 20.03.2013 18:25 zablokuj

·         @Zygmunt Białas

Panie Białas - jesacze nie wytłumaczył się Pan z:
- oszczerstw na temat mojej współpracy z SB
- własnych kompetencji filologa pozwalających mu zrównać CzSK z Panem Tadeuszem,
a już sięga po ocenę moich kompetencji?

W Polityce z połowy lat 80'Tych nie nauczyli, że okreslenie wartościujące trzeba czymś podeprzeć. Wtedy jak się satnęło po odpowiedniej stronie to się miało przyrodzoną rację - teraz przyrodzenie:-)
Takie czasy:(
Niech sobie założą dział "katastrofa gerontologiczna":-)
KACZAZUPA 997074 | 20.03.2013 18:38 zablokuj

·         @amelka222

spokojnie,po 10 kwietnia wszystko wróci do normy,balon pęknie.
NOCNY KOWBOJ 121450 | 20.03.2013 18:41 zablokuj

·         @amelka222 > bez narażania się swojemu szefostwu uderza się w osobę, która ...pyta i oczekuje wyjaśnień.

Muszę panią rozczarować. Nie mam szefostwa.
Nie wykonuje niczyich poleceń. Nie pisze z niczyjej inspiracji.

Postawiłam to pytanie Pani,ponieważ to w pani komentarzu
AMELKA222 1749182 | 20.03.2013 12:19

użyła wobec dr Nowaczyka określeń: "Plagiator i pałkarz!". i powinna się pani wytłumaczyć z uzycia tych haniebnych słów.

Do tych haniebnych oskarżeń o plagiat i "pałkarstwo" dołaczyła pani następne:
Po prostu NIE GODZI SIĘ, by na sprawie takiej wagi, jak tragedia narodowa oznaczona datą 10.04.2010. ktoś sobie robił nikczemne geszefty. Im później będą one wyjaśnione, tym wstyd będzie większy.

Proszę podać o jakich to geszeftach pani mówi i kogo pani o robienie geszeftów oskarża.
WIESŁAWA 314277 | 20.03.2013 22:00 zablokuj

·         @amelka222 - 12:19

Pisze Pani: "Do 7.02., tj. do pierwszej notki M. Jaworskiego stawiającej pod znakiem zapytania problem wiarygodności dr Nowaczyka, nie pomyślałabym, że kiedykolwiek stanę po jego stronie". - Patrzę na to trochę inaczej, więc nie stanę po stronie ani @kaczazupa, ani @gini czy @nurni. Wszyscy są siebie wart, to jest niewiele. O wartości badań Nowaczyka swoje myślałem, a teraz czytam dokładnie teksty osoby kompetentnej, tj. inż. K.Cierpisza, i utwierdzam się w swym przekonaniu. Więc do oceny doktora jest mi @kaczazupa niepotrzebny.
Pisze Pani dalej: "@Kaczazupa w zespole: M. Dąbrowski-Markowski-nurni-mahonia-gini był jednym z czołowych pałkarzy i wiele osób, w tym ja sama, doświadczyło bezpośrednio na swojej skórze skutków jego cynicznych działań". - Tu zgodzę się z Panią całkowicie. Powinniśmy wiedzieć o tym, że prawda pałkarzy, a więc i sekciarza @kaczazupa, nie potrzebuje.

Pozdrawiam Panią serdecznie.
ZYGMUNT BIAŁAS 75817079 | 20.03.2013 22:09 zablokuj

·         @wiesława - errata

"haniebnych oskarżeń o plagiat"
winno być:
"oskarżeń o haniebny plagiat"

Pradziadek przy saniach:-)
KACZAZUPA 997074 | 20.03.2013 22:14 zablokuj

·         @kaczazupa - 18:38

W sprawie "oszczerstw na temat współpracy @kaczazupa z SB" wytłumaczyłem wszystko w swej notce, link:

http://zygmuntbialas.salon24.pl/478011,nigdy-nie-twierdzilem-ze-kaczazupa-wspolpracowal-z-sb

Na temat "Pana Tadeusza" oraz "Czerwonej strony Księżyca" mogę rozmawiać z osobą, która czytała obie książki.
Nie znam realiów panujących w "Polityce" w połowie lat 80-tych ani w żadnym innym okresie. Mieszkałem wówczas, jak i teraz w Opolu, w Warszawie bywałem dość rzadko.
ZYGMUNT BIAŁAS 75817079 | 20.03.2013 23:06 zablokuj

·         @Zygmunt Białas

W notce Pan skłamał.
Poza tym, co to za tłumaczenie - chciałem się uwolnić i zadałem niewygodne pytanie. Jak raz nader mi niechętna Administracja wszelkie nawiązania uznawała za pomówienie. Oni bali się pozwu o udostępnianie łamów na oszczerstwa. A oni mają dobrych prawników.
Czy gdybym zapytał go o intymne stosunki z Teodorem, na co pretekst by się znalazł, to będzie O.K.?
Na "pytanie" mnie o współpracę z SB żadnego pretekstu nie było, a "pytanie" z czasem przerodziło się w niezbyt zawoalowane twierdzenie.
Ja czytałem - Pan Tadeusz się rymuje, CzSK nie. Pan niesłusznie przypisał mi autorstwo "Kontrwywiadowcy obywatelskiego", który też się rymuje:-)
Czy inżynier Cierpisz stworzył dzieło rangi "Dziadów"?
Pracą w Polityce sam się chwalił:-)
KACZAZUPA 997074 | 21.03.2013 00:15 zablokuj

·         @Zygmunt Białas - 22:09

"Powinniśmy wiedzieć o tym, że prawda pałkarzy (...) nie potrzebuje."

Siedziałam nad komentarzem dłuższy czas i nic mądrego nie wymyśliłam.
Pana sentencja (uogólniona, bez personalnych wskazań) jest uniwersalna i nie do skomentowania:)
Można się z nią tylko zgodzić.

Pozdrawiam serdecznie
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 00:36 zablokuj

·         @wiesława - 22:00

"...i powinna się pani wytłumaczyć z użycia tych haniebnych słów."

Odpowiadałam już Pani poprzednio.

Poza tym naprawdę nie wiem, czy powinnam się z czegokolwiek przed Panią tłumaczyć - widocznie słabo Pani śledzi całą dyskusję na ten temat, obecną w sieci na salonie dokładnie od 7 lutego. Więc od Pani zainteresowania zależało, czy wczyta się Pani dokładnie w to, czego sprawa dotyczy, czy też nie.
W końcu to Pani obozu, nie mojego, dotyczą zarzuty kierowane pod adresem KaNo.

A ponadto - sporo ma Pani tupetu, sama na co dzień posługując się jednym z najbardziej wulgarnych sposobów konwersacji na salonie, żądając ode mnie tłumaczenia się z "tych haniebnych słów".

Tylko jeden przez siebie użyty termin wyjaśnię Pani: "geszeft", czyli interes.
Odnoszę go do sprytu dr Nowaczyka w jego umiejętnościach zrobienia z siebie "zespołowej smoleńskiej gwiazdy", przy wykorzystaniu niegodnych metod. Metody te, to nie tylko podawanie swojej osoby za autora ustaleń, których sam nie policzył. To również dążenie do eliminacji z debat osób uznanych przez niego za niewygodne - z różnych względów.
W 2012 był to FYM, ostatnio prof. M. Czachor.

Teraz ja zapytam: czy nie ma Pani żadnych pytań do dra Nowaczyka?
Czy zarzuty etyczne kierowane pod jego adresem nie przeszkadzają Pani?
Czy ośmieli się Pani je publicznie ocenić?
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 00:55 zablokuj

·         @Bresland - manipulacje techniczne

Bardzo ciekawe są ostatnie wpisy zamieszczone pod notką naszego bohatera.
Autor wkleił dzisiaj dwa komentarze, które zapisały się na końcu następująco:
"BRESLAND 841457 | 21.03.2013 00:18"

Liczba przy nicku oznacza:
84 notki, 1457 komentarzy

W powyższym wpisie pierwszy jest komentarz:

- @AE911TRUTHORG | 20.03.2013 22:31 = nie ma info o notkach i koment. Co więcej, z taką datą i treścią nie ma żadnego komentarza tego autora w wykazie wszystkich jego publikacji:
http://www.salon24.pl/user/54887,ae911truthorg
Skąd więc @Bresland przepisał ten dziwnie zapisany (od strony technicznej, nie merytorycznej) komentarz?

- drugi komentarz jest zapisany podobnie:
WIESŁAWA | 20.03.2013 22:56 = nie ma danych o notkach i koment.
Takiej notki również nie ma w spisie komentarzy autorki:
http://nanofiber.salon24.pl/comments/
Skąd został przepisany ten komentarz?

Ponadto, jak to jest możliwe, że @Bresland wkleja tutaj komentarze, które (w dziwny sposób) zapisywane są z datą dzisiejszą, 20.03.2013., skoro wszystkie komentarze wyciął wczoraj po godz. 22:00???

Kiedy oryginalnie wpisuje się dzisiaj na blogu @Breslanda H. Urban, system zapisuje wszystko prawidłowo; zapisuje ten komentarz tak:
"HENRYK URBAN 961082 | 20.03.2013 19:10"
W wykazie komentarzy H. Urbana również wszystko jest w porządku, jest przywołany wpis:
http://heniekurban.salon24.pl/comments/

AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 02:02 zablokuj

·         @Bresland

PS.

W wypadku wklejonych komentarzy nurniego, też - dla ścisłości i wierności wobec oryginalnego źródła - powinien być zapisany czas każdego komentarza.
Dobrze by było poznać przynajmniej niektóre zasady korzystania z dokumentów źródłowych. To się zawsze przydaje i nie jest trudne.
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 02:15 zablokuj

·         @Wiesława

PS.

Jeśli dr Nowaczyk otrzymuje w Polsce (i poza krajem) jakieś honoraria za odczyty/spotkania/prelekcje, to otrzymuje je jako ekspert smoleński i szef ekspertów ZP-AM, czy jako dr Nowaczyk od czegoś zupełnie innego?

Czy fakt, iż podał opracowanie innej osoby, jako własne, i na tej podstawie został szefem ekspertów ZP-AM, wszedł nieetycznie również w możliwość otrzymywania profitów, których - gdyby nie był szefem zespołu ekspertów - nigdy by nie otrzymał?

Czy to jest w Pani ocenie jednak "geszeft", czy nie?
Czy akceptuje Pani takie sposoby lansu i pozyskiwania korzyści - tych wymiernych bardziej i nieco mniej?
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 02:28 zablokuj

·       

·         @amelka222

"podał opracowanie innej osoby, jako własne, i na tej podstawie został szefem ekspertów ZP-AM" - to zdanie muszę sprostować.

Prawdziwe są stwierdzenia

"podał opracowanie innej osoby i na tej podstawie został szefem ekspertów ZP-AM"

oraz

"podawał opracowanie innej osoby, jako własne"

Drugie odnosi się do późniejsztch wywiadów, na przykład dla Gargas i Lichockiej.
KACZAZUPA 997074 | 21.03.2013 03:43 zablokuj

·         @amelka222

Czytając uważnie notkę i komentarze zastanawiam się nad jej sensem i celowością.

Z jednej strony obserwujemy niespełnionego fizyka o pseudonimie "kaczazupa". Osobnika niewątpliwie inteligentnego z potężnymi mankamentami osobowościowymi. Byłego internetowego pałkarza, gorliwego uczestnika grupy najbardziej mętnych awanturników.

Z drugiej, agresorów wykonujących określone zadanie na zlecenie Macierewicza - zabicia dochodzenia prawdy o 10.04. Wykonywane przy pomocy wulgarnej erystyki (sofistyki) oraz koncentrowania uwagi widowni na matematycznych wyliczankach. Mniej lub bardziej poprawnych, z tym że bez jakiegokolwiek związku z rzeczywistością. Nazwijmy ich Nowaczykiem z przyległościami. Z Molikiem, Nowaczykami, Wiesławą, Dąbrowskim, gini ... Zna ich cały internet.


Skoro nie uwiarygodniła wyliczanek rozmaitych niespełnionych inżynierków ich poprawność, to być może uwiarygodni je gorąca dyskusja na temat poprawności wyliczeń?

Animowaniem takiej właśnie dyskusji zajmuje się dziś kaczazupa. Twierdzi, że on jeden wyliczył wszystko poprawnie, jednak splagiatował go wredny Nowaczyk. Na sędziego w tym pojedynku kreuje siebie Wiesława :)

Po raz kolejny mamy skoncentrować uwagę na wyliczankach rozmaitych popaprańców. Na wyliczankach - podkreślę - bez związku z rzeczywistością. Czy to ma sens?

Odnoszę wrażenie, że subtelności odegrają w tym wszystkim coraz mniejszą rolę. Kaczazupa uczestniczył - być może - w dezinformacji po masowej zbrodni nieświadomie (tak przynajmniej to wygląda dzisiaj). Podczas gdy Molik z Nowaczykami i Wiesławą mataczą jak najbardziej świadomie. Przyznam, że czuję obrzydzenie pochylając się nad tym towarzystwem.

pozdrawiam serdecznie
(i przepraszam za dosłowność)
MAREKTOMASZ 303821 | 21.03.2013 06:55 zablokuj

·         @marektomasz

Po pierwsze - nie byłego pałkarza, dopiero teraz czuję swoją klasę:-)

Do do reszty - jak już mu napisałem - po żadnej stronie muru granicznego zakładu zamknietego znajdzie, jak to nazwał, Obywateli, uważających siebie za popaprańców. Rozróznia ich tylko to, którzy chcieli by się znaleźć po drugiej stronie.
KACZAZUPA 997074 | 21.03.2013 10:01 zablokuj

·         @kaczazupa -03:43

Dziękuję za sprostowania.

Prosiłam @Wiesławę, by udała się do Pana ze swoimi pytaniami, gdyż precyzja w odpowiedzi jest b. ważna.
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 10:34 zablokuj

·         @marektomasz

Od @35Stan

@marektomasz
Piszesz u FYM-a:
"Niestety - ocena "kaczejzupy", to ocena półinteligenta. Widzi, że coś jest nie tak i próbuje to w dziecinny sposób wyrazić. Tymczasem w działaniu Macierewicza i ZP wszystko jest nie tak. Nie ma sensu ich bronić."
Po przeczytaniu takiej konstatacji, aż prosi się o przejście do etapu następnego wyrażonego w pytaniu:
Jak wytłumaczyć ten paradoks zawarty w takiej ocenie pracy ZP pod kierunkiem A.Macierewicza, a polegający na ukrywaniu całej prawdy i kierowaniu oskarżeń tylko pod adresem Rosji i pomocniczo władz Polski?
Dlaczego ZP i A.Macierewicz nie chce by Polacy poznali prawdę i czy jest to też wola J.Kaczyńskiego.
Czyj interes chroni tym zachowaniem A.Macierewicz i czy jest to zgodne z polskim interesem?
Bo jeśli chroni tych z Okęcia, tych z kancelarii Prezydenta L.Kaczyńskiego, to jak to się ma do dowodzenia o winie administracji podległej rządowi w przygotowaniu wizyty w Katyniu w dniu 10.04.2010?
Spróbujmy odpowiedzieć na te pytania, wtedy nie będziemy musieli spierać się o szczegóły techniczne ustalone na podstawie "świstków, kilkakrotnie kserowanych", jak mówił śp. klasyk.
35STAN 1699843 | 21.03.2013 10:26 zablokuj
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 10:53 zablokuj

·         @marektomasz - 06:55

"Czytając uważnie notkę i komentarze zastanawiam się nad jej sensem i celowością."

Proponuję spojrzeć na tę notkę w kontekście innych, o podobnej tematyce:

http://lamelka222.salon24.pl/485981,dziobak-odmiana-polska-rodzina-blogerska
http://lamelka222.salon24.pl/458198,starsi-panowie-dwaj
http://lamelka222.salon24.pl/457735,salonowe-skandale-hipokryzji
http://lamelka222.salon24.pl/457735,salonowe-skandale-hipokryzji
http://lamelka222.salon24.pl/438311,skasowany-zezorro
http://lamelka222.salon24.pl/433893,metamorfozy
http://lamelka222.salon24.pl/407575,nasz-portret-wlasny-patrioci-10-kwietnia-2010
http://lamelka222.salon24.pl/402696,palkarze-polityczni-na-niepoprawni-pl

Z moich obserwacji wynika, że jednak, co jakiś czas, mamy do czynienia na salonie z kumulacją napięć interpersonalnych. Ostatnio napięcia te objęły obóz ZP-AM.

W przypadku ZP-AM mówimy chyba o pewnym szerszym zjawisku: m.in. o obalaniu mitu przymiotów Zespołu Parlamentarnego i ludzi z nim związanych.
Mitu budowanego po 10.04.2010. na podstawie przekonania, że jest to/będzie jedyne ciało, które zdolne będzie nie tylko przeciwstawić się smoleńskiej narracji rusko-tuskiej, która szybko zaczęła cuchnąć jednym wielkim kłamstwem, ale i będzie mogło udowodnić ekipie Tuska świadome wystawienie Prezydenta na śmiertelny strzał, razem z całą delegacją.

No i mijają 3 lata...
I próba podsumowania efektywności Zespołu we wszystkich sferach jego aktywności sama się narzuca. @Kaczazupa poruszył tylko jeden z kamyków tej niestabilnej budowli...

Tak więc nie tyle kwestie estetyki wydają się tu najważniejsze, co raczej pytanie: co się urodzi w ZP-AM nowego? Może wnioski o rozwiązanie ZP będą najbardziej sensowne?

Pozdrawiam
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 11:10 zablokuj

·         @kaczazupa

Jak Pan pewnie zauważył, wkleiłam brakujące komentarze z blogu @Breslanda z czasu do godz. 23:00 (19.03.) włącznie:
21.03.2013, 02:44,
20.03.2013, 02:51

Są do Pana dyspozycji.
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 11:18 zablokuj

·         @amelka222

Jeśli dr Nowaczyk otrzymuje w Polsce (i poza krajem) jakieś honoraria za odczyty/spotkania/prelekcje, to otrzymuje je jako ekspert smoleński i szef ekspertów ZP-AM

Czy pani dysponuje dowodami, ze dr Nowaczyk otrzymuje honoraria za odczyty/ spotkania/ prelekcje?
Powinna pani przedstawić te dowody, gdyż w przeciwnym przypadku dopuszcza się pani pomówienia.

To samo dotyczy drugiego pani zarzutu:
podał opracowanie innej osoby, jako własne, i na tej podstawie został szefem ekspertów ZP-AM.
Skąd niby zna pani okoliczności w jakich dr Nowaczyk został szefem ekspertów ZP?

Czy akceptuje Pani takie sposoby lansu i pozyskiwania korzyści
Jak dotąd nie znam korzyści, które pozyskał dr Nowaczyk. Nie widzę ani korzysci materialnych, ani moralnych, które okresla pani jako "lans".

Na postawione przez pania pytania:
czy nie ma Pani żadnych pytań do dra Nowaczyka?
Czy zarzuty etyczne kierowane pod jego adresem nie przeszkadzają Pani?
Czy ośmieli się Pani je publicznie ocenić?


odpowiem tak:
Owszem mam pytania do dr Nowaczyka, ale nie są one w żaden sposób związane z produkowanymi przez panią zarzutami pod jego adresem.
dotyczą one kwestii związanych z katastrofą smoleńską, a nie z oceną jego osoby dokonywana przez takich osobników jak pani, p. Jaworski, FYM, marektomasz etc.

Natomiast "zarzuty etyczne" pod adresem dr Nowaczyka uważam za pomówienia i oszczerstwa, których pani powinna się wstydzić.
Tak jak powinna się pani wstydzić kłamstw wypisywanych na mój temat ("posługując się jednym z najbardziej wulgarnych sposobów konwersacji na salonie").

Na koniec informuję panią po raz kolejny, że nie należę do żadnego "obozu". ("W końcu to Pani obozu, nie mojego, dotyczą zarzuty kierowane pod adresem KaNo.").
Być może ma pani na mysli obóz ludzi przyzwoitych, którzy nie zgadzają się na bezzasadne pomówienia człowieka, który od niemal od trzech lat stara się wyjasnić przyczyny i okoliczności w jakich doszlo do największej katastrofy w dziejach powojennej Polski.
Na przynależność do takiego obozu, zgadzam się.

WIESŁAWA 314277 | 21.03.2013 11:22 zablokuj

·         @35STAN

Pytania są trudne.

Z jednej strony obserwujemy ze strony Macierewicza "chęć ukrycia prawdy". Z drugiej - "oskarżenia kierowane są tylko pod adresem Rosji i pomocniczo władz Polski"? Ale jednak są kierowane, wywołują ferment, podgrzewają napięcie. Jak taką sprzeczność pogodzić?

Otóż z takiego paradoksu wynika, że prawda zawiera w sobie - niestety - winę strony trzeciej. Strony ukrytej i pilnie strzeżonej. Tej nie atakowanej przez Macierewicza i Sakiewicza. Wynika z niego również, że Macierewicz z Sakiewiczem postanowili od samego początku działać w interesie trzeciej, niewidocznej strony zamachu 10.04. Licząc na zyski finansowe i polityczne z zaproponowanego im dealu. Myślę, że są z siebie bardzo zadowoleni.
Organizowany przez nich hałas na temat roli Rosji będzie się wzmagał. Na życzenie strony trzeciej.

"Dlaczego ZP i A.Macierewicz nie chce by Polacy poznali prawdę i czy jest to też wola J.Kaczyńskiego?"

Macierewicz nie chce, ponieważ ma za zadanie ochronić trzecią stronę zmowy (trzeciego wspólnika zamachu). Nie chce, bo liczy na wzmocnienie w ten sposób własnej pozycji politycznej, bo chciałby jeszcze kiedyś usadowić się wygodnie w gmachu MSWiA, przejąć władzę i przyzwoicie zarabiać. Być może zostało mu to mgliście obiecane. Z kolei ZP podąża za p.Antonim jak za swoim przewodnikiem. Uważają, że jest bystry i skuteczny. Gada jak nakręcony, a do tego tak ładnie. Na każdy temat. Szkoda tylko, że prawie zawsze kłamie. Politykom to jednak nie przeszkadza.

"Czy jest to też wola J.Kaczyńskiego?"

Niekoniecznie dobrowolna, ale jest. Mogą być też w zachowaniu JK elementy kalkulacji politycznej. Rodzaj paktu z diabłem.

"Czyj interes chroni tym zachowaniem A.Macierewicz i czy jest to zgodne z polskim interesem?"

Nie chcę (na razie) nazywać tej trzeciej strony. Użyjmy ogólnikowego określenia - międzynarodowa mafia.
Nie jest takie zachowanie (Macierewicza) zgodne z polskim interesem z całą pewnością. Jest zgodne wyłącznie z interesem Macierewicza. Drobnego politykiera z dalekiej Polski.

"Bo jeśli chroni tych z Okęcia, tych z kancelarii Prezydenta L.Kaczyńskiego ..."

Macierewicz broni kłamstwa oraz tzw "swoich ludzi". Tych, których polecono mu nie tykać. Publiczne wysłuchania pracowników Okęcia na terenie Sejmu dość szybko doprowadziłyby do wykrycia oszustwa. Publiczne wysłuchania pozostałych polskich świadków - a są ich setki - tym bardziej. Dlatego nie są przez ZP wysłuchiwani.

Już podkreślałem, że Macierewicz, to wyjątkowo podła, marna postać.

serdecznie pozdrawiam
MAREKTOMASZ 303821 | 21.03.2013 11:33 zablokuj

·         @wiesława - 11:22

"Tak jak powinna się pani wstydzić kłamstw wypisywanych na mój temat ("posługując się jednym z najbardziej wulgarnych sposobów konwersacji na salonie")."

Dla Pani poniższe frazy, to codzienna norma, więc nawet się nie spodziewam, że zobaczywszy je zebrane (tylko z ostatnich tygodni) razem, zrobi się Pani po prostu głupio.

- - „Ile ty masz lat kreaturo, ze nie wiesz...”
„A swoją retoryką typu " prostacki relatywizm kibolski" to mozesz się bezkarnie posługiwać na podwawelskim ścierwoblogu, gdż ja tam nie zaglądam. Jak takie coś jeszcze raz o mnie napiszesz na innym blogu, to wtedy rzeczywiście zachowam się jak kibol tzn. dostaniesz wirtualnego kopa w wirtualna doopę.”
17.03.2013 20:23

- „Nie, podły oszczerco,"
"No i co bedziesz dalej szczekal swoje oszczerstwa?”

-"Pański komentarz pokazuje w ewidentny sposób jakie sa rezultaty kiedy funkcjonalni analfabeci biorą się za lekturę prac naukowych"

- "A skąd czerpią wiedzę o katastrofie takie przyglupy jak ty?"

- "Prymityw moralny sie odezwał."
"Posłuchaj prymitywie,"

- "Słuchaj tłuku."
"przesadziłeś tłuku z tym powielaniem głupot"

- "A ty młotku zapomniałeś jak"

- "Zastanawia mnie tylko, że taki przygłup ogląda"

- "Ja żywię odrazę do tej kreatury."

- "Słuchaj kreaturo z "dowcipnym" nickiem ("dowcip" na poziomie napisów w klozetach). Otóz wbij sobie w ten swój pusty łeb, wyprany przez komusza propagandę,"

- "Jedno zdanie tego tłuka jest urzekające:"

- "Czy Piotruś wie o czym pisze? Czy moze tak pieprzy trzy po trzy?"

- "To powiedz mi kreaturo"

- "Oczywiście zaraz usłyszymy od debilnego Wojtusia"

- "G...o pan razumie, ale sie wypowiada."

- "A do czasu kiedy wreszcie opanujesz tę malo skomplikowaną wiedzę, nądź uprzejmy nie wpier..ć się z głupawymi komentarzami."
MARTYNKA: NIE ODESZLI, CZYLI TAJEMNICA 16 SEKUND

- "wszystkie twoje notki to bełkot wioskowego przygłupa."

- "Jak bardzo prymitywną osobą trzeba być, aby napisać takie słowa."

-"Biedny przygłupie wioskowy, który dopuściłeś sobie do łba, ze jesteś mądrzejszy od wszystkich. Od czekistów, za wytrwałe propagowanie ich racji, dostaniesz w nagrodę kopa w doopę. Czekam na to z niecierpliwością." 01.03.2013 21:46

Nie chce mi się już więcej wklejać. Zestaw haseł ma Pani dość ograniczony. W powyższym nie ma tylko takich "zwyczajnych": won!, śmieciu!, idioto itd...


AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 13:40 zablokuj

·         @wiesława - 11:22

1. W pierwszym cytacie jest maleńkie słówko: "jeśli" i ono kładzie dalsze Pani dywagacje

2. "Skąd niby zna pani okoliczności w jakich dr Nowaczyk został szefem ekspertów ZP?"
Jeśli interesowałaby się Pani dyskusją na ten temat toczącą się na salonie, też by Pani wiedziała.

3. O "wstydzie" (Pani wstydzie) był mój poprzedni wpis, z cytatami Pani stałych wrzutek.

4. "obóz ludzi przyzwoitych"
Przyzwoitość indywidualna idzie w poprzek wszelkich podziałów i obozów. I nie ma czegoś takiego, jak oddzielny "obóz ludzi przyzwoitych".
Nie chce chyba Pani powiedzieć, że nurni, czy gini - angażując się w dyskusje smoleńskie - poprzez sam fakt uczestnictwa w nich nabywają cech ludzi przyzwoitych?

Do rozważenia przez Panią pozostawiam ocenę, czy "człowiek, który od niemal od trzech lat stara się wyjasnić przyczyny i okoliczności w jakich doszlo do największej katastrofy w dziejach powojennej Polski" może być osobniczo ułomny i nieuczciwy, próżny i pazerny na lans, a charakteriologicznie spaczony misją intrganctwa?
Może, czy nie może?

I co Pani zrobi, jeśli uda się udowodnić jednoznacznie Nowaczykowi pełną odpowiedzialność za zdziesiątkowanie wojną środowiska blogosfery?
Przecież zajmowanie przez Panią określonego (wspierającego) stanowiska wobec działań M. Dąbrowskiego, nurniego i gini, sytuuje Panią jednoznacznie właśnie w tym obozie. Jego szefem jest KaNo wraz z małżonką. Więc nie róbmy ludziom wody z mózgu.

Nie ukrywam: dojście do prawdy o mechanizmach tego zabójczego dla blogerów działania, jest głównym celem moich dociekań związanych z interesowaniem się sprawami ZP-AM. Bo nie można tego inaczej nazwać, jak DYWERSJĄ.

I - jeśli te podejrzenia się potwierdzą - to czy nadal będzie Pani operować oklepanymi formułkami o micie "nieskończonej szlachetności i poświęceniu" ze strony KaNo?
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 13:59 zablokuj

·         @wiesława

"Skąd niby zna pani okoliczności w jakich dr Nowaczyk został szefem ekspertów ZP?" - dr Nowaczyk sam je opisuje w wywiadach.
Między innymi w pażdziernikowym wywiadzie dla Gargas i parę dnióżniejszym dla telewizji publicznej. W obu mówi co innego.

To pierwszy dowód zasadności zarzutów etycznych. Drugi to lektura mojej notki "Ukryte pół sekundy" i zestawienie z ostatnim fragmentem prelekcji dr Nowaczyka w dniu 05.02. Poza tym to moje opracowanie dotarło do dr Nowaczyka jeszcze trzema innymi drogami - szanowna osobniczko.
KACZAZUPA 997074 | 21.03.2013 14:02 zablokuj

·         @kaczazupa

/ To pierwszy dowód zasadności zarzutów etycznych /

nie siedze w tych waszych klotniach i patrze z dystansu ale mam pytanie: dlaczego koncentruje pan swoje sily zyciowe oraz intelektualne nad analizami etycznej strony czlowieka z ktorym sam wspolpracowal prowadzac badania zamiast skoncentrowac sie nad zadaniem ktore przeciez nie zostalo ukonczone??
Pal licho niedoskonalosci drugiego czlowieka, pan tez nie jest doskonaly, co dalej z praca nad ktora siedzicie tyle miesiecy? .
Rozliczcie swoje "porachunki" po wykonaniu pracy, to bedzie najmadrzejsza rzecz jak w zyciu zrobicie za ktora wszyscy was docenia a w ksiazkach potem napisza. Czy to jasne i uczciwe..?
DETOXIC 04075 | 21.03.2013 14:33 zablokuj

·         @Od Zezorra

---- Original Message -----
From: Zezowaty Zorro
Sent: 03/21/13 08:28 AM
To: Amelka

Subject: chyba wypadałoby napisać podsumowanie

... po tej niewdzięcznej orce na wysypisku potworów. Ty to masz szczęście - Marektomasz się zlitował i napisał gotowe.

http://www.youtube.com/watch?v=fBfQgcLvg-c
Pozdrawiam
{to ja, agent drugiej klasy}
--
zezorro says: easy ZZ
=======================

"na wysypisku potworów"

:)

"Marektomasz się zlitował i napisał gotowe"
Nie jestem tak syntetycznie uzdolniona, jak nasz Kolega:)

Dziękuję.
Przepraszam, że dopiero teraz zamieszczam Twój komentarz.

Pozdrawiam:)
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 15:09 zablokuj

·         Od Zezorra

---- Original Message -----
From: Zezowaty Zorro
Sent: 03/21/13 02:17 PM
To: Amelka

Subject: wiesława

Daj spokój tej "biednej kreaturze" i "tłukowi" Wiesławie. Szkoda czasu tracić na analizę popychadła. Jaki kobieton używa takiego języka? Z takimi parszywcami się nie tańczy, tylko wywala do stajni.
Przecież każdy inteligentny nadwiślański indianin wie, że Wiesława, Kazia - i pewnie tuzin innych - to alter ego dr Kazimierza Nowaczyka, wielkiego "eksperta" szamańskiego zespołu folklorystycznego, który w ten - przygłupi zaznaczmy - sposób robi dezinformację w internecie.
To elementarne watsonie!
{to napisałem ja, agent drugiej klasy, pozdrawiając wiosennie bałwany}

--
zezorro says: easy ZZ
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 15:12 zablokuj

·         @zezorro

No to jeżeli @Wiesława = @Kazia = dr Nowaczyk = @KaNo, to fraza @Wiesławy:

"Być może ma pani na mysli obóz ludzi przyzwoitych, którzy nie zgadzają się na bezzasadne pomówienia człowieka, który od niemal od trzech lat stara się wyjasnić przyczyny i okoliczności w jakich doszlo do największej katastrofy w dziejach powojennej Polski.
Na przynależność do takiego obozu, zgadzam się."

- jest szczytem K-2 w paśmie Himalajów hipokryzji i samouwielbienia.

A pewną jeszcze kwintesencją stylu blogerskiego właściwego @Wiesławowi są takie (ostatnie już) próbki:

- "Słuchaj durny Józiu, ja wiem, ze ty uważasz się za wyjatkowo dowcipnego, kumatego, wygadanego i trafiajacego w samo sedno każdego problemu. Kiedy więc wreszcie dotrze do twej głowiny, ze twoje szyderstwa z mojego wyksztalcenia g..no mnie obchodzą? Odpalantuj sie ode mnie raz na zawsze. I nie wklejaj mi żadnych pierdoletów, nie wiadomo skąd pochodzących, i mających dowodzić nie wiadomo czego.
Paniał?"

- "Pański komentarz pokazuje w ewidentny sposób jakie sa rezultaty kiedy funkcjonalni analfabeci biorą się za lekturę prac naukowych."
- "... uważam za durny dowcip prymitywnego chama."

Celowo we wszystkich cytowanych wpisach @Wiesławy starałam się pomijać nicki adrestów, do których te "pełne kultury" odzywki były kierowane.
By na tym "wysypisku potworów";) już nie dawać niektórym dodatkowych powodów do głośnego rechotu.

Raz jeszcze pozdrawiam

AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 15:28 zablokuj

·         @amelka222: 21.03.2013 15:12

Wypominanie komuś wybranych urywków z komentarzy, pod zarzutem braku kultury dyskusji, a potem wklejanie tak obraźliwych, chamskich listów, jak ten Zezorra, to pokaz dulszczyzny par excellence...

Tego Zezorra, który wpuścił w polski internet, chyba 13 kwietnia 2010, wspaniałą (choć sfałszowaną) transkrypcję, autorstwa "dźwiękowca Wasyla" filmu 1:24...

Przecież to wszystko widać. Pani "badanie katastrofy" sprowadza się do cytowanie rosyjskich źródeł, ataków na Zespół Parlamentarny i takich właśnie fauli.

Nie uszło też mojej uwadze to, ze to chyba Pani wprowadziła do obiegu konfabulację Markowski = Martynowski.

Pani motto "SMOLEŃSKA TUSKOWI NIE ODPUŚCIMY!" winno być zastąpione: "SMOLEŃSKA KACZYŃSKIEMU NIE ODPUŚCIMY", byłoby nieskończenie bardziej adekwatne.

To wszystko widać, jak na dłoni.

Proszę nie usuwać tego komentarza, to tylko podkreśli jego trafność.
SCEPTYCZNY WIERZYCIEL 1147492 | 21.03.2013 15:34 zablokuj

·         @detoxic

No bo wie Pan - to jest tak, rano idę na spacer z pasmi i sprwadzam klepsydry. Jak Molik Mariusz ogłosił, że Panama kopnął w kalendarz, to ma to sens jeszcze głebszy. Potem zapuszczam komputer i co - Tusk ogłasza dzień bez Smoleńska ale dnia bez ubeka Jaworskiego ani widu, ani słychu. Więc biorę się za powtórkę z drugiego roku studiów bo wierzyciel tak kazali, a ja wobec swoich umiejętnosci jestem sceptyczny. W międzyczsie usiłuję trochę zarobić na prąd do komputera i papierosy, coby nie pozostać z pustymi ręcami na okoliczność możliwości ponownego zatopienia peta w zadbanej toalecie na UKSW. I tak schodzi do wieczora.
KACZAZUPA 997074 | 21.03.2013 15:49 zablokuj

·         @amelka222 " 21.03.2013 11:18"

O.K.
Dziękuję.
KACZAZUPA 997074 | 21.03.2013 15:51 zablokuj

·         @kaczazupa

moim zdaniem obral sobie pan zly wzorzec dzialania, nie antycypowal skutkow jakie ono wywola, chce wierzyc, ze bez premedytacji a raczej z frustracji. Gdyby koncentrowal sie mimo to na pracy, znoszac sprawy ktore irytowaly/ja ale nie stanowily zasadniczej przeszkody dla pracy, wiecej by zyskal. Nie od razu przyczepiono panu negatywne etykietki. Widzialem jak to sie zmienia powoli we wpisach. W duzym stopniu sa one efektem ostatnich pana dzialan ktore nie moga byc odbierane pozytywnie przez innych na forum publicznym.
Chodzi o to, ze wielu pana cenilo, nawet podziwialo bo wielkosc kazdej zaangazowanej jednostki mierzona byla skala zadania, jego zagmatwaniem i powaga dla kraju.
Ten kapital mozna stracic a ciezo juz odzyskac..
Powinien pan sobie przemyslec, przeanalizowac: czego chce i czy to bedzie sluzylo Polsce!?. Dopiero wtedy panu..
DETOXIC 04075 | 21.03.2013 16:10 zablokuj

·         @Sceptyczny Wierzyciel

1. Różnica między czyimiś wpisami na moim blogu, a moimi osobistymi komentarzami jest elementarna.
Cytowane przeze mnie wpisy @Wiesławy SĄ JEJ AUTORSTWA, wyszły z jej klawiatury.
Jeśli ma Pan uwagi do @Zezorra - proszę je śmiało tutaj wpisać. Nie musi Pan korzystać z mojego pośrednictwa.

2. "Pani "badanie katastrofy" ..."
Trudno o mnie powiedzieć, że "badam katastrofę". W oparciu o co mam to czynić, hę?
Pisuję raczej o wątkach smoleńskich, wedle swojego uznania, wiedzy i doświadczenia.

3. "Pani "badanie katastrofy" sprowadza się do cytowanie rosyjskich źródeł, ataków na Zespół Parlamentarny i takich właśnie fauli."

To jest właśnie przykład Pana metody, o którym wspominałam w komentarzu do @Wiesławy 20.03.2013 15:50.: zaetykietować, przypieczętować, odstawić.
Proszę jeszcze raz przeczytać napisane przez siebie zdanie, jak bardzo jest nielogiczne i niespójne, jeśli ma stanowić formułę zarzutu kierowanego pod moim adresem.
- Czy cytowanie źródeł (polskich, rosyjskich, chińskich, niemieckich) jest samo w sobie wadą, czy zaletą? Nie zdziwiłabym się, gdyby autorką tych "odkryć" była gini. Ale Pan?
- Czy cytuję te bez omówienia? bez analizy lub jej próby? Proszę o jeden chociażby taki przykład.
- Proszę o dokładne wyliczenie i przedstawienie moich "ataków na Zespół Parlamentarny". Potem to porównamy z Pańskimi atakami na FYM'a i FYM-owców, dobrze?
- O jakich w ogóle faulach z mojej strony (i wobec kogo?) Pan pisze? Proszę o wyjaśnienie.
Bo jeśli by zastosować retorykę @Wiesławy o "obozie ludzi przyzwoitych", to nie jest chyba żadnym faulem domaganie się stosowania reguł przyzwoitości i etyki od ludzi tego obozu.

4. "Nie uszło też mojej uwadze to, ze to chyba Pani wprowadziła do obiegu konfabulację Markowski = Martynowski."

Myli się Pan. W ub. roku ludzie odkryli na YT wywiad z senatorem Markiem Martynowskim, przedstawianym przez dziennikarza jako Marek Markowski. Tu leży źródło przeniesienia.
Nigdy nie było sprostowania.
Swoją drogą - powtarzam to już od długiego czasu - hańbą dla polskiego parlamentu byłoby mieścić w szeregach senatorskich takiego...
Zresztą, świetnie Pan zna jego styl bycia na salonie i ulubione kwestie w jego konwersacjach, więc nie muszę dookreślać po raz enty, co dokładnie myślę o tym typie osobniczym.

5. "Pani motto "SMOLEŃSKA TUSKOWI NIE ODPUŚCIMY!" winno być zastąpione: "SMOLEŃSKA KACZYŃSKIEMU NIE ODPUŚCIMY", byłoby nieskończenie bardziej adekwatne."

Proszę więc o jeden chociażby dowód na postponowanie przeze mnie J. Kaczyńskiego

6. "To wszystko widać, jak na dłoni."

Co konkretnie? proszę wyliczyć w punktach.

AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 16:11 zablokuj

·         @Sceptyczny Wierzyciel

Skoro już zdecydował się Pan zabrać głos na moim blogu, to proszę powiedzieć:
jak Pan osobiście ocenia postawę milczenia dra Nowaczyka wobec zarzutów kierowanych przez M. Jaworskiego?

Czy akceptuje Pan plagiatorstwo i przywłaszczanie sobie cudzego dorobku?

Czy - zamiast dążenia do uzyskania wyjaśnień - pałowanie M. Jaworskiego przez Pana obóz jest dobrym wyjściem z całej tej sytuacji?
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 16:39 zablokuj

·         Od Zezorra

----- Original Message -----
From: Zezowaty Zorro
Sent: 03/21/13 04:16 PM
To: Amelka

Subject: dziękuję

... za wklejanie moich "obraźliwych, chamskich listów".
Dzięki temu dowiedziałem się, że moja autorska transkrypcja filmu Koli 1.24 - istotnie pierwsza, bo z 13.04 - doczekała się plagiatów przez jakichś Wasylów. Tak więc drogi Ekscentryczny Dobromirze dowiedz się przy okazji, że mojego autorstwa jest też sławna ekspertyza nt. "Analiz NTSC", które szamanowi strasznie poczochrało grzywę, a które splagiatowała i rozpropagowała Joanna Mieszko-Wiórkiewicz w swojej wojence z szamanem. Dowiedz się także Ekscentryczny Dobromirze, że to moje tłumaczenie tekstu Gorożanina iz Barnauła ze zdjęciami, który wygrzebała z czeluści ruskiego netu Intheclouds, przerwało zakaz publikacji tego tekstu i dziennikurewki zostały z opuszczonymi gaciami na mrozie. Miałem w tej zabawie jeszcze kilka sukcesów, które są powodem nieustającej satysfakcji, bo przysłużyły się dobrej sprawie prawdy. Nie znam natomiast żadnych odkryć autorskich Ekscentrycznego Dobromira, więc jego epitety mam w niskim poważaniu, bo sam rozdaję lepsze. Niech się zatem spiesznie oddali i pozdrowi ode mnie szamana, Wiesię i Kazię, zanim nie dostanie ich soczystej próbki, albo z liścia.

{to napisałem ja, agent drugiej klasy - bałwany mają jeszcze dwa tygodnie}
> --
> zezorro says: easy ZZ
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 16:46 zablokuj

·         @Bresland - 21.03.2013 02:02

Wszystkie wątpliwości w sprawie zapisu komentarzy na blogu @Breslanda chciałam wpisać pod notką Autora.
Nie mogę komentować na tym blogu.
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 16:59 zablokuj

·         @Wiesława

Uzupełnijmy o szczerą reakcję, a raczej odreagowanie przez @Wiesławę dyskusji tutaj toczonej, na blogu "gini":

"@gini
Zapewne czytałaś adresowane do mnie komentarze klamelki pod jej ostatnią notką.
Atak na KaNo rozpoczęła od zarzutu "plagiatu", potem dołączyła "pałkarstwo", a wczoraj czytelnicy jej bloga mogli dowiedzieć się, że KaNo "robi geszeft na katastrofie smoleńskiej". Żadnych dowodów nie podaje, natomiast gromko krzyczy, że takie postacie jak KaNo trzeba "wyeliminować blogosfery".
Zwróć uwagę, to wspólną cechą takich figur jak klamelka, czy nauczyciel z malego ale wojewódzkiego miasta, jest dążenie do ograniczenia mozliwości wypowiedzi innym ludziom.
WIESŁAWA 314271 | 21.03.2013 13:31
link nadużycie odpowiedz

@wiesława
Czytalam, i dlatego wlasnie dzis napisalam te notke, czytalam insynuacje klamczuchy palkary, klamelki 222 bo przeciez panstwo kaczazupa i klamelka, stosuja te same metody, klamstwa i pomowienia.

Calkowita zgoda Wieslawo, juz przeciez cytowalam wypowiedzi tej smiesznej grupki, o usuwaniu z przestrzeni publicznej.
Wiec wolnosc slowa dla nich , a innych zakneblowac.
GINI 35926812 | 21.03.2013 13:43

http://czarownica.salon24.pl/495181,klamstwa-i-pomowienia-palkarza-kaczejzupy
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 17:25 zablokuj

·         @amelka222

Wiesia
zawsze mi na Wiesława wyglądała - słownictwo, grubiaństwo, stylistyka, frazeologia nie pasują do kobiety. W niektórych komentarzach swobodnie używa technicznych pojęć z dziedziny pokrewnej p. Nowaczykowi.

Sceptyczny wierzyciel
Szkoda słów - to kolejny beton odporny na argumenty. Rżnie głupa albo jest głupi. To nie inwektywa tylko stwierdzenie faktów.
Na tym filmiku jest dowowód (w zasadzie w prost) że Markowski to Martynowski. Wypowiedzi Markowskiego są poniżej mułu. Zgłosiłem jego chamstwo i admin zwinął mu wypowiedzi na blogu intheclouds.


PIKO 483947 | 21.03.2013 17:36 zablokuj

·         @amelka222 ps

Jest druga część :)
PIKO 483947 | 21.03.2013 17:37 zablokuj

·         @amelka222 13:40

No niezły zestaw .....

Chociaż ma pani rację, że repertuar "Wiesławy" raczej ograniczony - najpospolitsze wulgaryzmy. Obrończyni Rodzin nadrabia za to pracowitością. Wyrzuca je z siebie jak automat.

I można by to zbyć wzruszeniem ramion, wszak polskie elity zginęły w Katyniu i Powstaniu i mamy to co mamy - zagonową inteligencję zastępczą .... gdyby nie tragiczne dla Polski Zdarzenie wokół którego to coś się gromadzi.

Z tego pieca, ZP-AM, dobrego chleba nie będzie.
MESZEK 0934 | 21.03.2013 17:38 zablokuj

·         @piko

U Ciebie na blogu tak miło, a tutaj same zimne dranie:)
Nie mylić z zimnymi drinkami:)
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 17:59 zablokuj

·         @piko

dzięki za wklejenie Markowskiego
może Sceptyczny sam się przekona...

pozdrówka:)
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 18:01 zablokuj

·         @meszek

"To coś", to zawodowcy na salonie.
Działają grupowo, więc trudno im stawić czoła.
Ale "trudno" nie oznacza niemożliwego:)

Pozdrawiam
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 18:13 zablokuj

·         @amelka222

Amelko, jesteś jedną z bardziej bezkompromisowych, analitycznych osób i przy tym zachowujesz formę jak nikt inny. Mnie nieraz puszczają nerwy i nie panuję nad językiem.

Dla zdrowia psychicznego powinnaś kiedyś wygarnąć jakiemuś sukinsynowi.
PIKO 483947 | 21.03.2013 18:23 zablokuj

·         @amelka222

Podjęła się Pani niewdzięcznego ale bardzo potrzebnego zadania! Te kilka notek w tym temacie ukazało to gremium bez osłonek. To za kogo chcieliby uchodzić, a kim w rzeczywistości są, budzi odrazę. "Senator", "eksperci", "obrońcy rodzin" ...
Słowa ich i czyny w zbyt wielu miejscach zostały zapisane aby dało się je usunąć.

Pozdrawiam!
KORMORAN321 0153 | 21.03.2013 18:41 zablokuj

·         link

O ludziach takich jak Arabski, Sikorski...

http://www.kontrowersje.net/wywo_ywanie_sumienia_w_duszach_degenerat_w_refleksje_po_wyst_pie_sikorskiego_i_arabskiego
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 18:58 zablokuj

·         @piko:)

Wygarnę!
:)
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 19:17 zablokuj

·         @kormoran321

Dziękuję!

Sami pracują na przyszłą ocenę. I ktoś ich kiedyś podsumuje bez znieczulenia.

Pozdrawiam serdecznie:)
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 19:19 zablokuj

·         @meszek > repertuar "Wiesławy" raczej ograniczony - najpospolitsze wulgaryzmy.

Proszę wskazać te wulgaryzmy.
WIESŁAWA 314277 | 21.03.2013 19:27 zablokuj

·         @wiesława

Napisała Pani do gini:

"Zwróć uwagę, to wspólną cechą takich figur jak klamelka, czy nauczyciel z malego ale wojewódzkiego miasta, jest dążenie do ograniczenia mozliwości wypowiedzi innym ludziom.
WIESŁAWA 314271 | 21.03.2013 13:31"

Pomijam, że w swoim komentarzu cały czas manipuluje Pani przekazywaną informacją. Każdy może porównać przebieg dyskusji tutaj z Pani wpisem u gini.

Czy może Pani wskazać przykłady tego rzekomego "dążenia do ograniczenia mozliwości wypowiedzi innym ludziom"???

Przypomnę może tylko: zostały Pani postawione pewne pytania (13:59).
I co?
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 19:36 zablokuj

·         @Amelka222

Proszę Pani,

Otrzymała już Pani moją recenzję, opinię.

Jeśli Pani nie zrozumiała, to powtórzę:

1) Pani "ja tu tylko wklejam" chamskie posty = hipokryzja. Zwłaszcza zważając na Pani odpowiedzi ich autorowi.

2) Zezorro - facet od wpuszczania ludzi w wyssane z palca, horrendalne transkrypcje, oparte na ruskich wrzutach, który, z tego, co wyczytałem, wyleciał z S24 za robienie fałszywego tłumu nicków (a to jest zwykłe oszustwo), korzysta z Pani bloga, jako pasa transmisyjnego; to mówi samo za siebie.

3) Pani motto - "SMOLEŃSKA TUSKOWI NIE ODPUŚCIMY!" - aż razi fałszem. Pani zajmuje się wszystkim, tylko nie tym; a głównie szkodzeniem Zespołowi Parlamentarnemu. Dzisiejszy Pani postulat - rozwiązania Zespołu - znakomicie wieńczy dzieło: "SMOLEŃSKA TUSKOWI NIE ODPUŚCIMY!". Rosyjskie teksty + szkodzenie Zespołowi Parlamentarnemu - to rzeczywista zawartość Pani bloga.

4) Martynowski - jeśli Pani naukowa metoda poznawcza polega na nadawaniu przejęzyczeniom rangi dowodów, lub choćby poważnych przesłanek rozumowania - to bardzo wiele tłumaczy. Ale - udało się znów przypiąć brzydką, fałszywą łatkę PiS, pewnie znów w ramach: "SMOLEŃSKA TUSKOWI NIE ODPUŚCIMY!"/

Tak to widzę, nie widzę natomiast pola do dyskusji. Musi się Pani pogodzić z tym, jak ja widzę ten blog.

Co widać? Fałsz widać.

To wszystko, co mam Pani do powiedzenia.
SCEPTYCZNY WIERZYCIEL 1147492 | 21.03.2013 19:39 zablokuj

·         @Sceptyczny Wierzyciel

Jeśli terminem "recenzja" nazywa Pan swoje insynuacje, to nie sądzę, by mógł Pan często pełnić taką rolę poza siecią. Chyba, że w jedynie jakimś układzie "sieciowym", gdzie recenzje pisane są na zamówienie

Nie odpowiedział Pan na żadne pytanie.
A w dyskusjach nad tezami jakiejkolwiek recenzji, brak rzeczowej, merytorycznej odpowiedzi jest równoznaczne z jej eliminacją. Nie spełnia kryteriów. Po prostu.
Na egzaminie oznacza - oblanie.

Rozumiem, że jest Pan teraz na etapie szukania JAKICHKOLWIEK argumentów na rzecz Pana wymyślonej historyjki o mnie, jako osobie zwalczającej ZP, PiS i Macierewicza.

Życzę powodzenia.
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 19:52 zablokuj

·         @wiesława - 19:27

Zacznijmy może od definicji.

Wulgaryzmy:

• używane w celu świadomego obrażenia drugiej osoby bądź grupy ludzi.
• używane w celu wyrażenia lekceważenia czegoś lub kogoś.
• używane jako słowa zastępcze, wieloznaczne, jako zmiennik słowa o innym znaczeniu, uwypuklający np. krytykę.
Zakres wulgaryzmu jest zmienny i silnie powiązany z wyrażeniem obraźliwym
AMELKA222 1749213 | 21.03.2013 19:54 zablokuj

·         @Amelka222



Z całą premedytacją pozostawiam rozstrzygnięcia czytelnikom, i to czytelnikom Pani bloga. Nic na siłę.

Dobrego blogowania życzę
SCEPTYCZNY WIERZYCIEL 1147494 | 21.03.2013 20:00 zablokuj

·         @amelka222

Przeczytałam pani komentarze na mój temat. Jestem pełna uznania dla pani pracowitości.
z pewną taką niesmiałoscią zauważe, ze miesa pani dwie sprawy - nieetyczne postepowanie i uzywanie wulgaryzmów.

Otóż jest faktem, że ja uzywam wulgaryzmów w kontaktach z durniami i chamami. Rozumiem, ze tak subtelna dama jak pani odczuwa niesmak przy lekturze takich komentarzy.
Natomiast Pani robi rzeczy znacznie gorsze, bo w oszczerczy sposob atakuje pani człowieka nie podając cienia dowodu. Powtarza pani plotki i pomówienia. Krótko mówiąc wchodzi pani w kolizję z kodeksem karnym. Bo takie pomówienia którymi odrzuca pani dr Nowaczyka to jest naruszenie jego dóbr osobistych.
Kiedy dr Nowaczyk wytoczy pani proces, to nic pani nie pomoże opowiadanie, ze blogerka Wiesława uzywa brzydkich wyrazów.

Pyta Pani jeśli te podejrzenia się potwierdzą czy nadal będzie Pani operować oklepanymi formułkami o micie ze strony KaNo?

Otoż po pierwsze.
Przyzwoity człowiek nie rzuca nieuzasadnionych podejrzeń, nawet na swego wroga. Pani nie przedstawiła żadnych dowodów, żadnych faktów uzasadniających chociaż w części pani podejrzenia. A mimo to odmawia pani dr Nowaczykowi kwalifikacji etycznych i szkaluje tego człowieka. Oskarża go pani o rzeczy, które wylęgły się w pani wyobraźni.

Po drugie, ja już od dawna jestem dużą dziewczynką i nie uzywam takiego egzaltowanego języka ("nieskończonej szlachetności i poświęceniu").

Pani bredni takich jak: "No to jeżeli @Wiesława = @Kazia = dr Nowaczyk = @KaNo"
nie zamierzam komentować.

Proszę przekazać moje podziekowania osobnikowi ktorego komentarz uznała pani za szczególnie wartosciowy i zaslugujący na "rozwinięcie"(Daj spokój tej "biednej kreaturze" i "tłukowi" Wiesławie. Szkoda czasu tracić na analizę popychadła. Jaki kobieton używa takiego języka? Z takimi parszywcami się nie tańczy, tylko wywala do stajni.)

Ja, parszywiec i tłuk, nie zamierzam więcej z panią rozmawiać.
Po prostu - poziom rozmowy jaki pani zaprezentowała w swoich komentarzach zupełnie mi nie odpowiada. W związku z tym proszę powstrzymać się od adresowanie do mnie swoich komentarzy.
WIESŁAWA 314282 | 21.03.2013 20:03 zablokuj

·         @amelka222 >Czy może Pani wskazać przykłady tego rzekomego "dążenia do ograniczenia mozliwości wypowiedzi innym ludziom"???

To nie pani napisała te słowa:
Szkody, jakie główny inicjator wojny blogerskiej, ciągnącej się od 2011 r. - a więc dr Nowaczyk - wyrządził środowisku blogerów, powinny być moim zdaniem jasno wyartykułowane, a ich sprawca ukarany i wyeliminowany na stałe ze społeczności blogerskiej.
WIESŁAWA 314282 | 21.03.2013 20:14 zablokuj

·         @amelka222 > Przypomnę może tylko: zostały Pani postawione pewne pytania (13:59).

Niestety, nie dysponuje pani żadnymi sankcjami, aby mnie zmusić do odpowiedzi.
Żegnaj Pamelo...
WIESŁAWA 314282 | 21.03.2013 20:16 zablokuj

·         @Sceptyczny Wierzyciel

"Dobrego blogowania życzę"

Wzajemnie.
Z dokładnie takimi samymi intencjami.
AMELKA222 1749214 | 21.03.2013 20:23 zablokuj


http://lamelka222.salon24.pl/494837,anatomia-manipulacji-in-statu-nascendi

=====================================================
A tutaj załącznik dla wytrwałych:
 

9 komentarzy:

  1. kopia artykułu z komentarzami jest tu http://www.docstoc.com/docs/149567256/Kazimierz-Nowaczyk-jako-Wiesława-i-Kazia
    można go wstawić na blogspot [embed]

    mój ostatni komentarz powtarzam w całości, bo jest istotny [moim zdaniem]

    Droga Wiesławo, Kaziu, Kazimierzu Nowczyku

    Biorąc pod uwagę poniższy, kuriozalny passus, który przytaczam in extenso

    Natomiast Pani robi rzeczy znacznie gorsze, bo w oszczerczy sposob atakuje pani człowieka nie podając cienia dowodu.

    Powtarza pani plotki i pomówienia. Krótko mówiąc wchodzi pani w kolizję z kodeksem karnym. Bo takie pomówienia którymi odrzuca pani dr Nowaczyka to jest naruszenie jego dóbr osobistych. Kiedy dr Nowaczyk wytoczy pani proces, to nic pani nie pomoże opowiadanie, ze blogerka Wiesława uzywa brzydkich wyrazów.

    odpowiadam osobnikom wymienionym w nagłówku in gremio, gdyż osobnik Wiesława występuje w roli samozwańczego rzecznika dr Nowaczyka, tzw. Zespołu Parlamentarnego oraz posła Antoniego Macierewicza osobiście.

    Niniejszym informuję osobnika Wiesława oraz za jej pośrednictwem zainteresowanych pośrednio - dr Nowaczyka, tzw. Zespół Parlamentarny oraz posła Antoniego Macierewicza o substancjalnym stanie faktycznym naszych stosunków, a konkretnie moich w nich wypowiedzi, skutkujących grozbami osobnika Wiesława na blogu amelka222 [adres internetowy publikacji http://lamelka222.salon24.pl/494837,anatomia-manipulacji-in-statu-nascendi].

    Po pierwsze autorem udokumentowanej hipotezy, że osobnik Wiesława, Kazia, KaNo oraz dr Kazimierz Nowaczyk to jedna i ta sama osoba, tzn. "ekspert" tzw. Zespołu Parlamentarnego Kazimierz Nowaczyk paraduje po necie pod różnymi pseudonimami, czyli uprawia klasyczny trolling i dezinformację - jestem ja - dowód pod wskazanym adresem internetowym.
    Po wtóre uważam za skandaliczne, że osobnik Wiesława, czyli Kazimierz Nowaczyk ośmiela się grozić osobom postronnym, badającym sprawę jego dziwacznej działalności internetowej, polegającej m.in. na czynach zabronionych w postaci np. trollingu, spammingu oraz - co najcięższe gatunkowo z racji pełnionej publicznie roli - PLAGIATOWANIA prac badawczych - dowód pod wskazanym adresem internetowym, gdzie są odnośniki do publikacji poszkodowanych tą nielegalną działalnością, w szczególności p. Jaworskiego, członka tzw. Zespołu Parlamentarnego, występującego pod internetowym pseudonimem kaczazupa.
    Po trzecie uważam za niespotykaną hucpę, iż dr Kazimierz Nowaczyk osobiście oraz poprzez swoje kabaretowe, internetowe alter ego, w chamski, napastliwy, złośliwy i tendencyjny sposób atakuje wszelkich odmiennie od niego myślących [badz ośmielajacych się myśleć w ogóle].

    OdpowiedzUsuń
  2. Po czwarte informuję, iż grozby osobników pokroju i konduity dr Kazimierza Nowaczyka są mi całkowicie obojętne, gdyż osobniki takie charakteryzuje wrodzone tchórzostwo, równe chamstwu.
    Po piąte zalecam wszystkim adwersarzom, którym stanie na drodze dr Nowaczyk, w jakimkolwiek swoim wcieleniu, zimną krew i ignorowanie jego megalomanii, gdyż z chamami, potwarcami i plagiatorami nie powinno się prowadzić żadnych grzecznych dysput, tylko kreatury wysyłać do stajni.
    Po szóste nazywam tzw. Zespół Parlamentarny zespołem folklorystycznym do uśmierzenia patriotycznych nastrojów miejscowych indian, a przewodniczącego Antoniego Macierewicza szamanem - w uznaniu ich kabaretowych osiągnięć na niwie folkloru właśnie, w miejsce jakichkolwiek wymiernych efektów, ustaleń faktycznych: Gdzie i co stało się z zaginionymi przed trzema laty 97 wybitnymi Polakami?
    Po siódme - i ostatnie - wszystkie powyższe epitety i określenia, które można uznać za naruszające cześć osób fizycznych i prawnych są moją osobistą opinią, uformowaną na podstawie bardzo obszernych, trzyletnich badań i bogatego doświadczenia w materii, nie mogą być wszelako uznane za niepodważalne stwierdzenia faktów, gdyż każdy może się mylić, co podkreślam za każdym razem, gdy formułuję jakąś opinię na piśmie.
    Powyższe oświadczenie osobnik Wiesława, Kazia oraz Kazimierz Nowaczyk powinni przesłać do obsługującego ich adwokata, celem sprawdzenia, gdzie i jakie punkty zaczepienia można znaleźć do ataku na blogerów zezorro oraz amelka222. Zapewniam, że żadnych nie znajdzie. Tak skończy się żałosne, megalomańskie popierdywanie "ekspertów" zespołów folklorystycznych w starciu z twardymi faktami, czyli pośmiewiskiem.

    Pozdrawiam
    {to napisałem ja, agent drugiej klasy}

    OdpowiedzUsuń
  3. Bardzo Ci dziękuję!

    Twoje cenne ustalenia miały stanowić dodatkowy załącznik, ale nie udało mi się go wpisać.

    Raz jeszcze Ci dziękuję - teraz za cały Twój udział w tej bardzo wartościowej dyskusji.
    Tylko odwaga nazywania rzeczy po imieniu pozwala poznawać prawdę. I tej Ci właśnie gratuluję!

    Pozdrawiam serdecznie

    OdpowiedzUsuń
  4. UZUPEŁNIENIE - "dyskusja" pod Breslandem

    Kilka słów podsumowania tej sztucznej protezy, jaką blogerowi @Breslandowi ktoś zafundował.

    Po wycięciu wszystkich swobodnych komentarzy, nurni zrobił (i robi nadal) tam wiochę. Do pomocy ściągnął Markowskiego-senatora Martynowskiego, i męczą biednego gospodarza, który już horoskopy zaczął czytywać w wolnych chwilach:)
    Widać, że Bresland specjalnie "na profesorze Czachorze" się nie zna, tak jakby tego oczekiwał zleceniodawca, czyli KaNo.
    Nurni i Martynowski też się nie znają kompletnie na fizyce, a rżną "fachowców", jak u Jana Pietrzaka "Pod Egidą"

    Ustawka aż tłucze tłuków (to ulubione określenie znanej Wiesławy) od ściany do ściany.

    Jeśli tak ma wyglądać sterowana przyszłość "debat" salonu24, to ja rezygnuję.

    OdpowiedzUsuń
  5. Dalsza część (-1-) uratowanych komentarzy pod skasowaną notką (po godz. 20:23.
    Dziękuję Piotrowi.
    =====================================

    • @wiesława
    O godz. 20:03 prosi mnie Pani, bym do niej nie adresowała żadnych komentarzy, a o 20:14 smaruje Pani następny komentarz do mnie.
    Jakieś zachwianie równowagi?

    "Niestety, nie dysponuje pani żadnymi sankcjami, aby mnie zmusić do odpowiedzi.
    Żegnaj Pamelo..."

    No comment.
    Proszę się już nie obawiać z mojej strony żadnych pytań
    Moja notka ma tytuł: "Anatomia manipulacji "in statu nascendi".
    Pani wpisy są jednym z elementów tego procesu pokazywania mechanizmu manipulacji w trakcie jej stawania się.
    AMELKA222 1749219 | 21.03.2013 20:36

    • @35stan
    Rozwijam:
    "@amelka222
    "O ludziach takich jak Arabski, Sikorski..."
    Za "Newsweekiem":
    "Tomasz Arabski: Pierwszy po Tusku"
    ..........................
    "Arabski politykiem jest od niedawna. Wcześniej pracował jako dziennikarz. Europoseł Michał Kamiński, były reporter związanego z gdańskim Kościołem Radia Plus: – To fajny gość, a przy tym głęboko wierzący człowiek.

    Arabski kościelne salony zna jak mało kto. Przyjaźni się z abp. Tadeuszem Gocłowskim, jest członkiem Europejskiego Forum Laikatu, był odznaczony watykańskim orderem Pro Ecclesia et Pontifice (Dla Kościoła i Papieża). W jego domu na honorowym miejscu stoi zdjęcie, na którym Arabski przyjmuje od Jana Pawła II komunię świętą.
    Etyka chrześcijańska dla Arabskiego dziennikarza była zawsze ważna. Jako dyrektor programowy Radia Plus stworzył indeks piosenek zakazanych, na którym znalazła się m.in. „Dziewczyna szamana” Justyny Steczkowskiej. – Nie graliśmy wtedy mnóstwa utworów ze względu na format naszej rozgłośni. A o co chodziło z piosenką Steczkowskiej? Uważam, że słowa mają znaczenie – mówi Arabski.

    Zbliżył się do Tuska przy okazji jego ślubu kościelnego przed wyborami prezydenckimi w 2005 roku. To on pomógł zorganizować uroczystość. W mediach ślub został przedstawiony jako powrót Tuska na łono Kościoła, wynik przemiany wywołanej śmiercią Jana Pawła II. Współpracownik Tuska: – To legenda. Tak naprawdę było to czysto techniczne wydarzenie, zaaranżowane pod wybory. Któregoś dnia Donald po prostu pojechał, wziął ślub i wrócił. Nie było ani przyjęcia, ani gratulacji.
    ................................
    http://polska.newsweek.pl/tomasz-arabski--pierwszy-po-tusku,95368,2,1.html
    No, szczyty hipokryzji, wręcz modelowy faryzeizm!!!!!
    To ludzie obcej nam Polakom cywilizacji.
    35STAN 1699853 | 21.03.2013 20:18"
    =====================================
    Bardzo dziękuję!
    Jeszcze lepszy pokaz dał dzisiaj R. Giertych u MO w Kropce (powtórka po północy) na temat karnej odpowiedzialności urzędników odpowiedzialnych za wizytę prezydencką w Katyniu 10.04.2010..
    Sens: żadnej odpowiedzialności nie ma; nie ma żadnej podstawy do skazania; jest wiele różnych innych przestępstw urzędniczych kwalifikujących się do zbadania, ale nie zwykła katastrofa samolotowa...
    Pozdrawiam
    AMELKA222 1749219 | 21.03.2013 20:43




    OdpowiedzUsuń
  6. Dalsza część (-2-) uratowanych komentarzy pod skasowaną notką (po godz. 20:23.
    Dziękuję Piotrowi.
    =====================================

    [http://bresland.salon24.pl/494097,czerwony-lakier-i-trajektorie-glupcze#comment_7438149
    AMELKA222 1749219 | 21.03.2013 21:53
    Tutaj w oryginale jest zestaw komentarzy u Breslanda, dzisiaj już skasowanych, które umieściłam już w tekście notki]

    • Od Zezorra
    ----- Original Message -----
    From: Zezowaty Zorro
    Sent: 03/21/13 09:55 PM
    To: Amelka
    Subject: Droga Wiesławo, Kaziu, Kazimierzu Nowczyku
    Biorąc pod uwagę poniższy, kuriozalny passus, który przytaczam in extenso

    > Natomiast Pani robi rzeczy znacznie gorsze, bo w oszczerczy sposob atakuje pani człowieka nie podając cienia dowodu.

    > Powtarza pani plotki i pomówienia. Krótko mówiąc wchodzi pani w kolizję z kodeksem karnym. Bo takie pomówienia którymi odrzuca pani dr Nowaczyka to jest naruszenie jego dóbr osobistych. Kiedy dr Nowaczyk wytoczy pani proces, to nic pani nie pomoże opowiadanie, ze blogerka Wiesława uzywa brzydkich wyrazów.

    odpowiadam osobnikom wymienionym w nagłówku in gremio, gdyż osobnik Wiesława występuje w roli samozwańczego rzecznika dr Nowaczyka, tzw. Zespołu Parlamentarnego oraz posła Antoniego Macierewicza osobiście.

    > Niniejszym informuję osobnika Wiesława oraz za jej pośrednictwem zainteresowanych pośrednio - dr Nowaczyka, tzw. Zespół Parlamentarny oraz posła Antoniego Macierewicza o substancjalnym stanie faktycznym naszych stosunków, a konkretnie moich w nich wypowiedzi, skutkujących grozbami osobnika Wiesława na blogu amelka222 [adres internetowy publikacji http://lamelka222.salon24.pl/494837,anatomia-manipulacji-in-statu-nascendi].
    >
    > Po pierwsze autorem udokumentowanej hipotezy, że osobnik Wiesława, Kazia, KaNo oraz dr Kazimierz Nowaczyk to jedna i ta sama osoba, tzn. "ekspert" tzw. Zespołu Parlamentarnego Kazimierz Nowaczyk paraduje po necie pod różnymi pseudonimami, czyli uprawia klasyczny trolling i dezinformację - jestem ja - dowód pod wskazanym adresem internetowym.

    > Po wtóre uważam za skandaliczne, że osobnik Wiesława, czyli Kazimierz Nowaczyk ośmiela się grozić osobom postronnym, badającym sprawę jego dziwacznej działalności internetowej, polegającej m.in. na czynach zabronionych w postaci np. trollingu, spammingu oraz - co najcięższe gatunkowo z racji pełnionej publicznie roli - PLAGIATOWANIA prac badawczych - dowód pod wskazanym adresem internetowym, gdzie są odnośniki do publikacji poszkodowanych tą nielegalną działalnością, w szczególności p. Jaworskiego, członka tzw. Zespołu Parlamentarnego, występującego pod internetowym pseudonimem kaczazupa.

    OdpowiedzUsuń
  7. Dalsza część (-3-) uratowanych komentarzy pod skasowaną notką (po godz. 20:23.
    Dziękuję Piotrowi.
    =====================================
    > Po trzecie uważam za niespotykaną hucpę, iż dr Kazimierz Nowaczyk osobiście oraz poprzez swoje kabaretowe, internetowe alter ego, w chamski, napastliwy, złośliwy i tendencyjny sposób atakuje wszelkich odmiennie od niego myślących [badz ośmielajacych się myśleć w ogóle].

    > Po czwarte informuję, iż grozby osobników pokroju i konduity dr Kazimierza Nowaczyka są mi całkowicie obojętne, gdyż osobniki takie charakteryzuje wrodzone tchórzostwo, równe chamstwu.

    > Po piąte zalecam wszystkim adwersarzom, którym stanie na drodze dr Nowaczyk, w jakimkolwiek swoim wcieleniu, zimną krew i ignorowanie jego megalomanii, gdyż z chamami, potwarcami i plagiatorami nie powinno się prowadzić żadnych grzecznych dysput, tylko kreatury wysyłać do stajni.

    > Po szóste nazywam tzw. Zespół Parlamentarny zespołem folklorystycznym do uśmierzenia patriotycznych nastrojów miejscowych indian, a przewodniczącego Antoniego Macierewicza szamanem - w uznaniu ich kabaretowych osiągnięć na niwie folkloru właśnie, w miejsce jakichkolwiek wymiernych efektów, ustaleń faktycznych: Gdzie i co stało się z zaginionymi przed trzema laty 97 wybitnymi Polakami?

    > Po siódme - i ostatnie - wszystkie powyższe epitety i określenia, które można uznać za naruszające cześć osób fizycznych i prawnych są moją osobistą opinią, uformowaną na podstawie bardzo obszernych, trzyletnich badań i bogatego doświadczenia w materii, nie mogą być wszelako uznane za niepodważalne stwierdzenia faktów, gdyż każdy może się mylić, co podkreślam za każdym razem, gdy formułuję jakąś opinię na piśmie.
    >
    > Powyższe oświadczenie osobnik Wiesława, Kazia oraz Kazimierz Nowaczyk powinni przesłać do obsługującego ich adwokata, celem sprawdzenia, gdzie i jakie punkty zaczepienia można znaleźć do ataku na blogerów zezorro oraz amelka222. Zapewniam, że żadnych nie znajdzie. Tak skończy się żałosne, megalomańskie popierdywanie "ekspertów" zespołów folklorystycznych w starciu z twardymi faktami, czyli pośmiewiskiem.
    > Pozdrawiam
    > > -- > zezorro says: easy ZZ
    AMELKA222 1749219 | 21.03.2013 22:15

    OdpowiedzUsuń
  8. Dalsza część (-4-) uratowanych komentarzy pod skasowaną notką (po godz. 20:23.
    Dziękuję Piotrowi.
    =====================================
    • @amelka222
    > Po szóste nazywam tzw. Zespół Parlamentarny zespołem folklorystycznym do uśmierzenia patriotycznych nastrojów miejscowych indian, a przewodniczącego Antoniego Macierewicza szamanem - w uznaniu ich kabaretowych osiągnięć na niwie folkloru właśnie, w miejsce jakichkolwiek wymiernych efektów, ustaleń faktycznych: Gdzie i co stało się z zaginionymi przed trzema laty 97 wybitnymi Polakami?
    97???
    NOCNY KOWBOJ 121459 | 21.03.2013 22:22

    • @nocny kowboj
    Do Polski miała zostać przysłana urna z prochami niezidentyfikowanej osoby, dlatego dziewięćdziesiąt siedem, a nie o jedną mniej.
    Zezorro ma rację: prawie trzy lata działalności zespołu parlamentarnego, a efekty zerowe - ani jednego porządnego przesłuchania z gradem krzyżowych pytań, ani jednego zaproszenia na posiedzenie dla ważnych osób jak Wosztyl, ani jednego dokumentu zbierającego uzyskaną wiedzę. Nic poza biciem piany na tak zwany koszt podatnika.

    Gdyby to niezłomny prokurator Andrzej Witkowski przeprowadzał przesłuchania, wióry leciałyby z Wiśniewskiego i innych gagatków. A tu tylko gorące powietrze. Not with a bang but a whimper, jak powiada klasyk.
    SAUELIOS 6482 | 21.03.2013 22:51

    • @nocny kowboj, @Sauelios
    Tak, ta jedna trumna z ciałem NN.
    I uporczywe informacje jeszcze po południu 10.04.2010. o 97-miu ofiarach.
    Sekwencja info o liczbie ofiar była od rana chyba taka: 87 - 132 - 97 - 96.
    Ale są też wątpliwości, co faktycznie było z tym ładunkiem szczątków o łącznej wadze 200 kg, skremowanych w Polsce (chyba) w maju.
    Jeśli w późniejszym czasie pojawiały się jakieś inne (np. w 2011 r. ruska jakaś agencja podała liczbę 88 ofiar), to raczej jakieś błędy i chyba przypadki.
    Stanęło oficjalnie na 96 osobach.
    AMELKA222 1749219 | 21.03.2013 23:10

    OdpowiedzUsuń
  9. Dalsza część (-5-) uratowanych komentarzy pod skasowaną notką (po godz. 20:23.
    Dziękuję Piotrowi.
    =====================================
    • @Sceptyczny Wierzyciel
    Pan raczy pamiętać, że kiedy rozważał zamach przy użyciu elektrowni atomowej, to nie napisano, iż wpuścił go ktoś w polski internet.

    Pańskie zdanie ścisłowca o moich kompetencjach w zakresie fizyki też zmieniło się z opinii przyzwoitego fizyka na studenta pierwszego roku i nie nastapiło to na skutek serii błędów merytorycznych jakie na przykład przytrafiły się dr Nowaczykowi od 05.02 a tylko mojego publicznego wyznania, iż przez tegoż doktora zostałem 05.02 wydudkany na strychu.
    Niestety to dr Nowaczyk odpowiada za to, iż zamiast zespołu wczesnago ostrzegania działa zespół szybkiego reagowania.
    KACZAZUPA 997084 | 21.03.2013 23:12
    link nadużycie odpowiedz

    • @amelka222
    "Proszę nie usuwać tego komentarza, to tylko podkreśli jego trafność. SCEPTYCZNY WIERZYCIEL" - ewolucja komentarzy SW "w sprawie" może stanowić przedmiot ciekawych analiz.

    "pałowanie M. Jaworskiego" - może Pani spokojnie ograniczyć do pałowania mojego czasu.

    Jak ma Pani wsród znajomych jakiegoś rachmistrza to prosze go poprosić o sumowanie wierszy tekstów "w sprawie". O wynikach proszę FYMa nie informować, bo wpadłby w depresję, widząc jak małe zainteresownie wzbuda.:-)
    KACZAZUPA 997084 | 21.03.2013 23:24

    • @kaczazupa
    Zamiast bić pianę, porozmawiajmy o Pana wynikach, rzetelności i odpowiedzialności.
    SCEPTYCZNY WIERZYCIEL 1147500 | 21.03.2013 23:33

    OdpowiedzUsuń